不可以，因為歷史的發展是不以人的意志為轉移的。雖然沒有袁崇煥，但是有孫承宗，他可以發現李崇煥，劉崇煥等等，讓他們去做同樣的工作。在晚明，可以起到決定性 作用的 ，應該是隻有孫承宗了，只有 他才可以起到決定性的作用。但孫承宗決定不了自己的命運，這正是歷史的悲劇。

首先讓我們來看一下所謂的寧遠之戰吧。明朝天啟五年，努爾哈赤糧草緊缺，所以決定進攻明朝掠奪一番用來緩解危機。努爾哈赤率軍13萬強攻寧遠，而袁崇煥率軍1萬守城不出。

實際上明朝接到了後金入侵的訊息，命令袁崇煥率軍民撤回山海關內，袁崇煥不從。得知其抗命後，明朝又命令袁崇煥將寧遠城外覺華島的軍民，物資，糧食等撤到寧遠城內，袁崇煥又一次抗命。

努爾哈赤攻城兩天，袁崇煥守城不出，對覺華島上的軍民不聞不問，最終導致覺華島上的軍民被殺光，物資糧草也被洗劫一空。努爾哈赤洗劫覺華島後，接到報告毛文龍抄襲了他的老巢，所以率軍撤退。於是產生了袁崇煥的寧遠大捷。

從歷史必然性來看是可以的，因為明朝的政治已經陷入僵局，東林黨把持朝政排除異己，不管袁崇煥也好方承煥也罷，你不是我的人就一定把你搞倒搞死。崇禎打破了政治平衡，讓東林黨一家獨大，明亡實亡於黨爭。

有袁崇煥在的時候滿族一直沒有攻破寧錦防線好吧，努爾哈赤都死在城下，後來皇太極是繞過了寧錦防線打到北京城下，而袁崇煥當年是和皇帝誇口五年平遼的，皇帝也拼了老命支援，結果人家都打到北京城下，皇帝才會發飆殺了袁崇煥。

回答歷史問題不能僅僅只從歷史角度去思考！事實上明朝滅亡是一系列必然和偶然事件綜合的結果！（當然你也可以說沒有偶然）第一，明末正處於小冰河期，連續多年的北方大旱導致農業歉收甚至絕收，流民四起。在當時的生產力水平下，沒有哪個國家有能力完全消化這樣的自然事件。這嚴重削弱了明朝的國力！ 第二，崇禎上臺後誅殺魏忠賢，且不論這件事的對錯。但之後取消對江南工商業徵稅而改為加重北方農稅，使得流民問題不得安息反而越演越烈，不但沒有恢復北方的生產，反而使得北方的生產遭受更進一步的破壞！與此同時對流民的圍剿消耗的國力也使得財政雪上加霜。進一步打擊了明朝的國力。 第三，魏忠賢死後，東林黨人黨同伐異，並沒有真正去解決這個國家的問題，而是不斷打壓甚至誅殺諸多實幹之才，在邊防問題上拖後腿放冷箭，使得文武矛盾激化更甚，前後離心。在這個過程中，東林黨人仍然在不斷的挖這間快要倒塌房子的屋角！第四，崇禎雖有勤勉之功，實無擔當之量，亦無統籌之才。方針飄搖，自毀長城，上下離心！更兼識人不明，袁崇煥至少不像傳說的那樣有才幹！綜合來說，如果上述問題沒有解決，滿清入關不是那麼不能理解的事！事實上，在古代只要中原政權自己不出問題，不自廢武功，遊牧民族都只能被吊打？

努爾哈赤連破大明七十餘城，明軍早已是驚弓之鳥。大明若不是在寧遠出現了第二個于謙，別說是寧遠，就是北京城也會棄之南逃。想當年兩萬瓦剌就曾嚇的大明王朝遷都，而如今明軍是望風潰逃，十餘萬辮子軍更加如狼似虎，此時除了袁崇煥又有誰敢學于謙振臂一呼？

沒有袁崇煥，根本不會有寧遠之戰，你說破寧遠是不必，因為當時負責遼東的高第下令撤退，如寧遠不守，後金就可到山海關了。至於擒天啟卻未必，如寧遠失守，他可能會南逃，當時京城很多人都跑了，是一片風聲鶴戾的景象，魏忠賢不像會死守殉國的人吧，所以應是山海關就算失陷，天啟也會在魏保護下南逃。