扶蘇這個人，具有兩面性。一方面，他是一個非常有見地的王子，而且，他的見地與始皇帝不同，曾經向始皇帝提出不少合理化建議，比如他認為當前天下未定，百姓未安，施行“焚書坑儒”、“重法繩之臣”等政策不利於建國初期的社會穩定，反而易激起民變。扶蘇的見解在今天看法是對的，漢朝初期施行“與民休息”的無為而治政策，就收到了良好效果，“文景之治”就是個證明；而始皇帝施行焚書坑儒等強力措施，二世就亡已成為反證。可以預見的是，如果始皇帝去世後，扶蘇繼位執政，實行相對寬鬆的與民休息政策，很有可能迎來秦朝的扶蘇盛世。

但另一方面，扶蘇有他的性格弱點。用褒衣詞來說，他寬厚仁義。但從另一個角度來看，他缺乏為君者明察秋毫的政治眼光和力挽狂瀾的政治手腕。做為一名出色的政治家，既要有超出常人的思想，也要有將思想落實到行動的強大執行力，不然多好的思想也會成為紙上談兵，得不到落實反而會授人以炳，給自己帶來災難。其實這個弱點，始皇帝名義上派他去與蒙恬戍邊，實際上是讓他到邊境去接受鍛鍊，鍛鍊男子漢的果敢與勇氣。但始皇帝並沒有達到他的目的。扶蘇江山易改，本性難移。面對趙高與胡亥送去的偽詔書，他沒有明察秋毫，在蒙恬提出不同意見的時候仍然堅持自殺盡忠，表現出的只是一個糊塗政治家的愚昧之舉。

這個東西很複雜，只能借用李開元老先生的《秦迷》一書中的邏輯來說。

首先扶蘇這個人除了是秦始皇的兒子外還有幾個身份，歷史上留有痕跡。

1.陳勝吳廣大澤鄉起義打著兩面政治旗幟，一個是項燕一個就是扶蘇，大澤鄉起義是反秦，但是打著秦王子的旗幟，扯不扯？就好比孫中山起義要推翻清政府然後打著光緒帝的旗號一樣，根本不符合邏輯。只有一個可能，扶蘇的身份和楚國千絲萬縷，大機率母親是楚華人，雖然歷史記載是鄭國夫人…

2.楚國的末代大王昌平君曾經在秦始皇朝中做過職位很高的官爵，外祖父是秦昭襄王，母親是秦國公主，嫪毐叛亂就是昌平君與呂不韋一起平定的，但是主要功勞在昌平君。在李信滅楚大戰中叛變導致李信大敗，繼位末代楚王。這個人是一個秦楚相關的人。

根據以上線索得知，扶蘇和楚國的關係千絲萬縷，並且秦庭曾有楚國強力外戚。

任何一個王朝的繼位問題上，血統，外戚都是重要因素。如果說扶蘇的血統本來就存疑且外戚叛亂，那這種事情就完全不好說了。目前除了出土的史料也只有司馬遷的《史記》但是書裡記載秦庭的東西太少且真實性也不好考證，史記成書與秦庭相差了將近一百年，漢代人的壽命普遍不高，所以…好多東西，只能靠邏輯來推了。