朋友的老公車禍死了，小姑和小叔要求分割賠償款和房子，顯得很不合適。

自己的親人遭遇車禍，本來是一件很悲痛的事情，為此，作為親眷不但要各自付出一些來安慰死者的家屬，反倒因為車禍而死得了一筆賠償款，親眷們前來發財爭利。

這種事情讓人想起來，就感覺畫面的無恥，這樣死去的親兄弟屍骨未寒，都看出了親人們憎惡的面孔。

想不通的是，賠償款中如果父母還健在，款項中應該含有父母的贍養費，可以給父母分割，這與兄弟姐妹有什麼關係？憑什麼跑過來分割賠償款的財產？這真是利益燻心，見利都分。

這也反映出兄弟姐妹的人性醜惡，沒有任何做人做事的底線，你讓哥哥的妻子在痛苦中怎麼還有餘力與你們抗爭，真是趁人之危劫財，自己都有子女，這種事情讓他們以後怎麼想？你們給他們做表率嗎？

朋友老公車禍去世，只要遺產第一順序繼承人配偶、子女、父母健在，遺產繼承就沒有老公弟弟妹妹等遺產第二順序繼承人的事，父母不在了，遺產就由配偶和子女繼承，如果沒有子女，遺產就由配偶一人繼承。

當然，如果老公弟弟妹妹還未成年，父母又不在了，朋友作為去世老公的配偶應該資助和照顧弟弟妹妹成人。

一位朋友的老公出車禍死了，得了76萬賠償款。老公的父母已經不在，老公的弟弟和妹妹要求分割賠償款和他們婚後購買的房子，這做法對嗎？

當然不對了，這是什麼樣的人，才會提出這樣的要求？

從法律上來說，賠償款和房子是兩種不同性質的財產。賠償款不是朋友丈夫的遺產，而房子則有一部分屬於朋友丈夫的遺產，但也不完全是。在處理上，是不是遺產，處理的方式並不完全一致，但無論如何，在死者有妻子、兒女在世的情況下，都和弟弟妹妹沒有任何關係。

下面我從法律角度分開講講這兩個問題。

在交通事故中，造成人員死亡的，賠償款主要分為幾部分，包括：死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金，有被扶養人的，還有被扶養人生活費。

所以，如果朋友有未成年孩子的話，就有被扶養人生活費，沒有的話，是沒有這部分錢的。

剩下的死亡賠償金、精神撫慰金，根據《民法典》的規定，賠償物件是死者的近親屬。

對於死者的近親屬，目前《民法典》並沒有明確規定。一般認為，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

但是，這些近親屬裡，是有順序的，參照遺產的繼承順序，第一順序為配偶、子女，父母。第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。有第一順序的時候，第二順序的人是不能主張賠償的。

也就是說，作為妻子的朋友在世的情況下，死者的弟弟妹妹是無權主張這部分賠償的。

不過，通說還認為，依靠受害人扶養的其他近親屬也是可以主張賠償的。如果死者生前有能力，其弟弟妹妹又沒有成年，或者有其他特殊情況，比如屬於精神病人沒有其他扶養義務人，那也是有權主張賠償的。不過，這裡面有多少該分給他，目前法律並沒有規定。

按照題主說的，這個房子是題主朋友和丈夫的婚後財產，那麼就屬於夫妻共同財產，在繼承時應當先分一半出來，作為朋友的個人財產，剩下的一部分才是朋友丈夫的遺產。

在遺產的繼承上，按照法律規定也是有順序的。第一順序為配偶、子女，父母。第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

同樣的只有第一順序，沒有人時才會輪到第二順序。

現在朋友作為其配偶，這是第一順序繼承人，那她繼承完以後，自然輪不到朋友丈夫的兄弟姐妹了。

不過《民法典》還規定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。

所以如果朋友丈夫的弟弟妹妹。屬於依靠朋友丈夫扶養的人，到時可以適當分得部分房子的份額，但是這個份額應該不會太多了。

總之，原則上，只要死者的配偶在，無論是賠償款還是房子，都與死者的弟弟妹妹沒有關係，那麼無權要求分割。

法理上，妻子和子女是亡夫第一順位繼承人，遺產輪不到他人分割；但小姑子、小叔子作為與亡夫血緣關係的兄弟姐妹，分割部分財產並非無理要求，一些特殊情況下，他倆有權分割。

先看背景：

老公車禍去世，獲得76萬賠償款，留下房子一套；公婆已不在世，小姑子和小叔子要求分割76萬賠償款和房子，問：合理嗎？

首先，按照法定繼承順序，現有第一順位繼承人是配偶、子女；現有的第二順位繼承人是兄弟姐妹，即小叔子和小姑子。

繼承開始後，在有第一順位繼承人的前提下，第二順位繼承人不參與繼承。即簡單分析的話，對於亡夫的遺產，兄弟姐妹無權繼承，也就不能分割，而應全部由妻子和子女繼承。

但，76萬的賠償款又並非全部屬於“遺產”的範疇，房子的產權也並非是夫妻二人共有，況且繼承時還有“代位繼承”的可能性，因此兄弟姐妹要求分割賠償款和房子的要求在一些情況下是合理的。

我們逐一分析下：

交通事故致死賠償專案包括：一次性死亡補助費、喪葬費、被扶養人生活費、交通費、誤工費、住宿費等，以上專案合計76萬。

1，對於“交通費、誤工費、住宿費”等費用，有明確的賠償標準，或者憑票賠償，這部分賠償一般都在前期支出了，各繼承人實際是繼承不到的；即便有結餘，一般歸近親屬，即配偶所有。

2，76萬總賠償中，“一次性死亡補助費”佔很大的比例，它不屬於“遺產”的範疇，而是對死者近親屬的一種補償，“近親屬”指的是子女、配偶，小姑子和小叔子無權分割。

3，喪葬費的賠償和使用採用“包乾制”，喪事辦完之後，不夠的部分由家屬自己出資墊上，多餘的部分歸家屬所有。

總之，以上三部分的賠償款，作為兄弟姐妹的小姑子和小叔子是無權繼承或分割的，唯一可能分割的是“被扶養人生活費”：

“被扶養人生活費”的存在是因為亡夫生前有靠他扶養或撫養的老人或子女，或者有靠他扶養的未成年的兄弟姐妹。

比如，76萬的賠償款中有10萬是給予未成年子女的“撫養費”，那麼這10萬歸孩子所有，在孩子未成年前，作為監護人和撫養人的妻子有權代為保管和支配，不歸其他任何人所有。

一種特殊的情況是，小姑子和小叔子未成年，靠亡夫撫養，其中一部分“被扶養人生活費”是針對這兩人作出的賠償，那麼他倆就有權分割這部分的賠償。

當然，既然未成年，一般也不會分割，除非亡夫去世後變更了撫養人，那麼下一任監護人或撫養人可以代為保管和支配這部分生活費，否則還是由妻子代為保管、支配。

綜上，從繼承的角度，76萬賠償款中的絕大部分都不是“遺產”的範疇，兄弟姐妹以第二順位繼承人的身份想要繼承顯然是不合理的，一般情況下一分錢都分不到，尤其是在小姑子小叔子已成年的情況下。

不同於賠償款，房子是真正意義上的“遺產”；

只不過由誰繼承又因產權不同而不同，甚至涉及到婚前財產、婚後財產，以及“代位繼承”的問題：

如果房子是婚後購買的，那麼所有權歸夫妻二人共同所有，沒有特殊約定的情況下，各佔產權50%。

老公去世後，房子的一半還歸妻子所有，老公的那一半份額由第一順位繼承人繼承，即由妻子和子女平均分割，與小姑子小叔子等兄弟姐妹無關，他們無權分割。

如果房子是亡夫在婚前所購買的，那麼不屬於夫妻共同財產的範疇，產權100%歸亡夫所有。

車禍去世後，房子啟動法定繼承順序，第一順位繼承人包括配偶、子女、父母，父母已去世，當然是無法分割的，但繼承時有“代位繼承”一說，父母的代位繼承人包括父母的子女，即小姑子和小叔子。

如果是婚前財產，那該種情況下小叔子和小姑子作為父母的代位繼承人，獲得相應的份額就合情合理了。

除了上述第二種情況，兄弟姐妹可以分割房子的部分份額之外，還有一種情況較為特殊，原則上也能分得部分份額：

《民法典》第1131條中有如下規定：

【酌情分得遺產權】對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產

即，假設小姑子和小叔子未成年，或者是精神病人、喪失勞動能力的人，此前依靠老公來撫養，那麼按照“酌情”的原則，也可以分得房產的部分份額，即便房子是“婚後財產”。

當然，至於能分割多少份額，並沒有固定的標準，而是“酌情”，即“可有可無”、“比例可大可小”。

以上第二種、第三種情況下，原則上小姑子小叔子分割房產的要求就是合理的。

當然，以上都是基於“法定繼承”，倘若老公生前早就立好了遺囑，把兄弟姐妹納入到“遺囑繼承人”的範圍之內，那麼遺囑中房子的份額分割比例即為兄弟姐妹可以繼承的份額。

法律層面，遺囑繼承先於法定繼承，這是兄弟姐妹能分割房子份額的基礎。

綜上，關於賠償款和房子的分割問題，可以歸結為以下幾條：

1，76萬的賠償款並非“遺產”的範疇，除非其中一部分是供小姑子小叔子生活的“生活撫養費”，否則他倆就無權分割；

2，房子屬於遺產的範圍，但如果是婚後財產，那麼房子由妻子、子女分割；

3，房子是婚前財產，或者兄弟姐妹是遺囑繼承人，或者處罰了《民法典》中的“酌情分得遺產權”，小姑子和小叔子就可以獲得房子的部分份額。