這種說法是有道理的。

其實不管是物理化學還是生物，它們都屬於自然科學，而自然科學的研究物件就是客觀存在。目前的研究物件來說，物理，特別是高階物理，研究的是物質最基本的存在，比如最基本的物質離子、場、以及物質間的相互作用等等。而化學主要研究物件是物質變化，而對於我們生活中絕大部分來說，這種變化是在原子及分子以上的，因此化學的主要研究物件就是原子及分子的變化規律。而生物是建立在有機大分子以及到細胞的變化上。

因此可以看出，物理是最基礎的學科，而化學建立在物理之上，生物又是建立在化學之上。

不管是什麼客觀存在，往往越低階，就越簡單，但是也越抽象。就像計算機軟體一樣，高階的語言比如C語言等等學過計算機程式設計的都能理解應用，但是最底層的軟體，也只有幾家系統軟體公司能做出來。

而物質也一樣，目前物理上發現的四種基本力，但是在不同的微觀層面，這些力相互影響，自身發生變化，產生很多的情況。就比如目前我們這個豐富多彩的化學，其實絕大部分變化是由電磁力主導的。因此越往上層來說，系統越複雜。

不準確。物理是基礎無疑，但生物規律不低於化學，相反，真正的生命規律是複雜系統的規律，現在的生命科學的水平還達不到這個程度。所以，這三者之中，從科學意義上，物理生物分別是基本規律和複雜規律的代表，最尷尬的是化學，在此二者之間。

先說為什麼是對的，因為這大千世界，萬事萬物都是由物質構成的，而物質只有組合和排列包含糾纏四種關係。之所以呈現出如此璀璨奪目的世界以及文明，從數學上來講，是因為物質的組合和排列不同造成的。

舉個例子，就說一個人吧，首先這個人，如果用生物醫學上的話來解釋，這是一個整體，叫人。有胳膊有腿有腦子等，缺少了任何一個就不是一個完整的人。可是，如果從化學上來解釋，這是一個由蛋白質和鈣鐵鋅硒以及水等等一系列物質構成的。少了一點蛋白質也沒事，少點脂肪也沒事，就是瘦點。因此，化學的描述不如生物學精確。但是化學的描述層次卻更接近核心。

比如說，假設人的骨頭是鈣質的，生物學定義為骨頭是鈣。但是換成不鏽鋼行不行呢？理論上是可以的，因為不鏽鋼和人體不發生反應。但是在生物學上，換成不鏽鋼骨頭的人，就不是純粹的人了。因此生物學屬於化學的子集，化學可以描述一切生物學現象，反之，生物學描述不了化學。

同理，物理學，很明顯比化學更靠近底層！也就是說，物理比化學更接近“本質”！物理可以描述一切化學現象，但是對於一些屬於“化學鍵”的描述，物理不如化學精確。所以，這一塊交給了化學。

進一步推導，物理中有邏輯關係，而這個邏輯是數學賦予物理的工具！因此，數學又是物理的抽象描述！數學比物理更高階，但是描述精度只剩下了“抽象”，因此，不如物理描述的精確。

再說說那些社會學，在物理沒有發展到極限的時候，我們對人類社會的一些現象還無法用物理描述，也無法用數學和化學描述。因為，人的思想機制還沒弄明白。但是，我們依然可以設想，人的思考，肯定和物質的組合排列有關。而這個組合排列影響著腦電波等等，以及其他還不明確的東西。因此，本質上來說，社會學也可以用物理描述，但是跨級太多，遠遠無法精確，甚至目前手段，無法描述。

所以，上游的物理數學是對的，但是社會學，一定不是下游。理論上是下游，但是目前人類沒研究清楚思想的機制，所以，社會學可以精準描述社會現象。未來，社會學或許可以用生物描述，但是想要用物理描述，還差很遠，畢竟跨級太多了。

基本認同這種說法。物理，化學，生物（生命科學）屬於自然科學。自然科學研究的當然是大自然，或說自然界。而社會科學基本上研究人類自身。因而自然科學比社會科學要廣要深得多。再說化學與生物學。化學可以簡單理解為分子科學。而生物組織基本都是由分子構成的。所以，化學較生物更為基礎。最後談談物理與化學。其實化學最早是物理學的一個分支，即分子物理學。只是後來慢慢才發現化學研究的物質龐大複雜，才自立門戶，形成一個學科。即便現在物理化學依然有千絲萬縷的聯絡。因而，有很多化學家得物理獎，也有物理學家得化學獎。