這的確是個重要問題，也是個大問題。因為涉及到一系列重要問題。如歷史人物的黑白是當世人還是後世人說了算？黑與白的評價標準是什麼？歷史記載中有多少真多少假？真假和由此產生的利弊怎樣評說？等。這裡只能簡單說。

歷史人物是有黑白的，其黑白是隨著時間而變化的。因為其黑白是由其當代人或近代人首先給予的，而且一定會產生自個人的一孔之見和道聽途說，甚至可能會摻雜著個人恩怨。後世又會由於種種原因可能變本加厲，也可能顛倒黑白。孔子是個典型例子。

漢武帝之前，對孔子的認識應該是較準確的，可能就是五百年前一個著名教育家、學者，失敗的追夢人，春秋諸子百家中的重要一家等。漢武帝開始到清末，隨著儒學成為國學，成為主流意識形態，儒家重要著作成為通用教科書，其光環越來越亮，帽子越來越高。到二十世紀初由於一批無知愛國憤青，孔子突然從珠峰之顛，變成被打倒的孔老二。到七十年代繼而被全國再踏上一隻腳，口誅筆伐，一直到今天還沒完全昭雪，在許多人心中還是“孔老二”。

以此為例，歷史人物有真正的黑白嗎？至聖先師還是孔老二該計較嗎？

這個一定會很多歷史大神來回答的，我我的話，就簡單說說吧，歷史人物不可能非黑即白，更不可能非此即彼的，這個有理論，有事實。那麼有必要較真的麼。那得分人了。如果你想以史為鑑，老實講，不必較真，因為這個時候歷史和故事差不多。但是你要是從事歷史研究，探尋真相的那麼就要較真了。而且必須較真