1、結構佈置的最佳化。主要是結構豎向構件，包括柱、剪力牆的佈置最佳化。在滿足規範要求和設計需要，減少或做小這些構件，這是最佳化最重要的部分。

2、鋼筋的最佳化。提高鋼筋強度等級，配筋率提高，鋼筋減少。透過減少樓板鋼筋、梁鋼筋，來最佳化。樓板按分散式佈置的方法，梁縱筋通長鋼筋改為不同直徑縱筋與架立筋通長的方式，減少梁鋼筋。

作為一名從業建築結構設計多年的設計師而言，我對最佳化的看法是悲喜交加；

首先，談談最佳化從何而來。對於設計院而言，由於無論是設計者還是蓋章者，凡是在圖紙上簽字蓋章的人員，對於圖紙都是終身責任制，所以都希望足夠安全，勢必會由於設計人、負責人、圖審專家等 理解的不同而導致有些地方存在浪費的現象。而開發商有的是專業從事建築行業的，有的則是非專業的（比如：我要建一個廠房，用於出租或者自用，非專業開發商），從而有的開發商懂專業知識，而有的則完全委託設計院，前者還好，後者完全不知道建設成本的高低。無論前者還是後者，都會為了控制成本而最佳化。

其次談談最佳化的必要性。就好比一百個人眼裡有一百個哈姆雷特，一百個人設計同一個專案就有一百個結果。好的設計院自身對成本把控就比較嚴格，有人會問我之前不是說越安全越好嗎，的確是這樣，但是社會發展是進步的，想留住客戶，設計院也是服務公司，就需要控制好成本，但是這不是說這個樓就不安全，一切都是建立在滿足國家相關規範要求的前提下的。好的設計院成本控制是比較好的，做到雙贏（滿足國家規範要求的前提下讓開發商不浪費錢），對於實力不強的設計院就有可能存在無端浪費的現象（當然好的設計院也會存在，只是比例問題），所以最佳化是有必要的。

接著，談談最佳化的合理性。由於開發商對設計的內容不是很懂，導致不知道如何最佳化，往往會委託第三方來進行最佳化，第三方就是最佳化公司。這裡需要提醒的是最佳化公司不會承擔任何責任，因為最終最佳化後的圖紙，最佳化公司是不簽字不蓋章的，同時最佳化公司如何收取費用呢，就是在原設計圖紙上最佳化後，省了多少錢，再按照10%~20%（具體看合同如何簽訂）來收取費用的。到這裡有人就看得出，存在一些矛盾：1.最佳化公司既然不承擔責任，為了多拿錢，有的時候會突破規範下限，甲方又不懂，聽他們煽動，無端要求就會變多（並非所有最佳化公司和甲方都如此）；2.每個人對規範理解不同，對一棟樓的薄弱環節需要加強處理的理解也不同，設計師不同意削弱原設計，但是礙於一下壓力（比如：規範對此處沒有明確規定，但是幾十年的經驗和當地自然氣候等，綜合考慮需要加強該處設計），最終妥協而導致的矛盾。在此，個人覺得合理的最佳化還是有必要的，過度的最佳化就是一種不負責任的表現。

最後談談如何最佳化，這也是設計時，應該考慮的：

1.從建築方案入手，合理的建築方案，結構在計算抗震時更容易滿足規範要求。比如X和Y方向的隔牆儘量對其，這樣剪力牆的佈置可以牆對牆，面內剛度大幅度提高；一棟樓的四個角儘量有豎向構件可以佈置，不然角部薄弱，容易像風車一樣，扭轉週期不在第三週期位置，變成了第一或者第二的位置了；

2.熟讀規範對不同抗震地區的梁板柱構造要求，比如抗震等級為四級的，箍筋可以最小用6的鋼筋，抗震等級為二級，就要8起步了；還有架立筋的使用、縱筋的最小尺寸規定等都是在規範上可以找到的；

3.基礎和底板的最佳化，特別是地下室。對於土層很好的區域，底板所在的土層可能就是岩層，同時地下水在底板下很深處，這時可以直接利用岩層作為結構底板，有的地區有區域要求，要求做一個結構底板，這時候配筋構造就行了；對於土質很差的（淤泥土）的地區，同時地下水很高的，這時候就必須做結構底板了，底板可以做梁板式底板或者平板式底板。梁板式的猶豫施工費用較大，現做的不是很多，平板式由於施工簡單，綜合結構成本而言，現在的選擇更多些。底板要是防水板和筏板又有所不同，樁是純抗拔樁還是抗拔兼顧抗壓又有所不同，這些都對成本的把控有影響。

對於如何最佳化，不是三言兩語可以說清楚的，要具體專案具體分析。總而言之，最佳化的入手點有幾個：建築方案的最佳化、結構佈置的最佳化、施工圖過程中圖紙配筋的最佳化、基礎選型的最佳化等，掌握這幾個大方向，結合實際專案情況，就可以做到不必要的浪費。