我認為有一定可能，原因如下：

首先君主立憲制又稱立憲君主制，或稱“虛君共和”，是相對於君主獨裁製的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，透過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。君主立憲制的特點是國家元首是一位君主（皇帝、國王、大公等等，教皇有時也被看做是一個君主）。與其他國家元首不同的是，一般君主是終身制的，君主的地位從定義上就已經高於國家的其他公民（這是君主與一些其他元首如獨裁者的一個區別，一般獨裁者將自己定義為公民的一員，但出於客觀需要他必須掌權為國家服務），往往君主屬於一個特別的階層（貴族），此外世襲制也往往是君主的一個特點。

其次，政治局面。曹操所面對的為正統，有一定的中樞威權在，其保護豪強的政策已經清楚，比較容易得到當時掌握實權計程車族豪強的支援。其次，對於吸引士人有比較重要的作用。所謂名不順則言不正。侍奉皇帝而不是叛逆比較符合士人好名的心理。最後，對於已經在大漢的名號下生活了將近四百年的百姓來說，興復大漢的說法比較容易理解。 簡而言之，就是，世界皇帝的名說自己的話，名正言順。

第三，曹操個人形象，不同於《三國演義》歷史上的曹操是三國時期的一個政治家、詩人，他在政治上是卓有成就的，他雄才大略，統一了中國的北方，結束長期戰亂的動盪的社會局面，對發展生產力、改善人民生活起到了很好的作用。在文學上，他堪稱一位很有才華的詩人，他的詩慷慨沉雄，蒼涼悲壯，氣勢非凡，並且在他及其兩個兒子（曹丕、曹植）的領導下，開創了中國文學史中很有名的一代詩風——“建安風骨”。

第四，曹操在治世方面，十分出色。在擔任洛陽北部尉時，曹操不畏權貴豪強，對違反禁令的一律用五色棒打死，令京城震驚，豪強斂跡，沒人敢再犯禁令。在擔任濟南相時，他罷免了八名依附權貴，貪贓枉法的縣級官吏，又下令撤毀祠堂，禁絕祭祀。一時使濟南的社會風氣改變不少。 更可貴的是曹操重視經濟。他鼓勵農耕，大興屯田，使流民生活穩定，從而收買了民心，讓百姓們都盡心盡力的耕作，盡心盡力的為他服務。此外，他還注意興修水利，保護農桑，使黃河兩岸長期無洪災現象，這是他為百姓辦的一件大好事。據史記記載，在曹操的統治下，北方出現了“家家豐足，倉庫盈溢”的景象。 自古以來，成功的君王背後都有一位賢明的臣子。可重視人才的曹操哪隻有一位？他的手下能臣可是多不勝數，英才輩出呢。曹操曾三次釋出求賢令：不論門第高低，只要有“治國之道，用兵之術”，就可以做官。想想，有幾個君王能做到這一點呢？想當年，劉備的結拜兄弟關雲長被曹操抓獲。曹操並沒有將他殺害，而是以禮相待，想盡千方百計要留住這個人才。關雲長雖被感動卻不願為他效勞，曹操就把他放了。赤壁之戰中，關雲長為了報答曹操不殺之恩，才把他放了嗎？否則曹操早就見閻王爺了。 此外，曹操還很有文學才華。兩句“日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其裡。”寫出了他包容一切，一統天下的雄心大志。一首“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。”流傳千古，膾炙人口。由此可見，曹操是很有文學天賦的。

第五，在之後的三足鼎立的局面，三方開始均未有稱帝的舉動，作為其中實力最強的曹操陣營在其中起著舉足輕重的作用，如果曹操不稱帝勢必會有更大的政治優勢，而此時若有有能者攝政共同輔助，很有可能會保持一種長時間的“挾天子以令諸侯”的局面。

這個問題蒼茫大地來回答。

這個命題本身就是個偽命題。理由如下:

一、曹操父子與漢獻帝集團和平相處已是個五星級的難題。因為皇權這孩子，舅舅也疼姥姥也愛，誰掌握了皇權誰就能生殺予奪。《詩經.小雅.北山》雲:普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。"意思是隻要肉眼看到的所有土地都是屬於當朝皇帝的，而所有土地上的官員都是皇帝的臣子。就是這個道理。我認為“皇帝"一詞字面上看似翻譯不錯，但不準確，應改為皇權。因為皇權在誰手上，誰就是真正的皇帝!這個皇權有時不一定叫皇權，到明清叫“票擬權"，皇權永遠只歸一人掌管。因為擁有了它，你就擁有了一切。正因為皇權珍貴稀有，所以歷朝歷代，有父子相爭的(如李淵李世民如朱祁鎮朱祁鈺)，有兄弟相殘的(如建成世民元吉)，有師徒君臣pk的(如張居正萬曆、如鰲拜康熙)，有叔侄拼命的(如朱棣朱允炆、多爾袞福臨)，鮮有關係善始善終的:李淵被世民被太上皇;朱祁鎮重新復位祁鈺被趕下臺不久死去;世民滅了兄、弟兩家，年輕貌美的弟媳婦除外;張居正死後，國家糧食夠吃十年，他貴為攝政首輔家中餓死多人，弄清原因既不奇也不怪;鰲拜被整得死去活來，最後死裡逃生已是萬幸;朱允炆被迫自焚或削髮為僧(表態不再上位);多爾袞死後二個月被剝奪封號掘其墓…獻帝和曹操父子非親非故，要想長久，無非兩個字“讓權"。曹操父子會讓嗎?答曰:不會。曹操在世之日，獻帝再聰明，也是擺設!曹操死前，篡位時機不成熟，把皇權交給曹丕，(如時機成熟，曹操長壽，定會皇袍加身)順帶把維護漢統的荀彧給氣死了，曹丕接過接力棒馬上換掉獻帝而加冕!還強娶了獻帝的兩個女兒!獻帝讓步的，他看清曹氏父子虎狼之心，一忍再忍，最後還是下課走人。有人怪曹氏父子蠻橫無理，但如果交出皇權，漢獻帝不對曹氏家族斬草除根，會坐立不安的!手握皇權如騎老虎背，騎虎難下!

二、君主立憲意味著皇權由皇帝(皇權掌握者)手中傳到內閣集體手中，這在封建社會不會發生。

皇帝掌控了皇權，要風得風，要雨得雨，他怎麼肯放下?!一旦皇權被內閣總理(丞相，當時是曹操)竊取，總理他會屁顛屁癲地交給內閣會議來約束嗎?一叫孫悟空給自己戴上緊箍咒，他不是靈猴而是石猴一腦袋石化的呆猴!只有可能首輔借皇權披龍袍!當年皇太極剛登基四人同時坐殿，後來另三個不是給逼走了嗎?鰲拜等四顧命大臣聯合執政到最後，不變成鰲拜一人獨大?中國古時候喜歡“一言堂"，不要說偌大的國家，就是家族，也是族長制;小小的家庭也是家長制，說白了家、家族、國家都是首席負責制，只有他才有話語權!具體到三國時，既使曹操不上位，這樣的話首輔曹操也會自動晉升為攝政曹操一代理皇上曹操，不披龍袍的皇帝!封建皇朝遇到疑難雜症，在聽取大臣意見後只會乾坤獨斷，絕不會表決透過。當年張居正曾狂言:我非首輔，乃攝(攝政)也。他高調，向寶中國宣告啦，曹操低調，明意上他是魏王丞相，實際上是攝政也。他(包括繼承者曹丕)怎麼可能把剝奪來的獻帝權利還給內閣會議呢?曹操不加冕已是十分的禮貌，換個曹丕一用了多種手段玩廢曹植，涉嫌謀殺稱象的曹衝(吃毒餅而亡，可疑至極!)才接過皇權接力棒，對自己的弟弟們尚且如此刻薄無情，怎麼可能讓非親非故的無權傀偶獻帝供在上位，或者自己只做個名義上的皇帝，把比眼珠子甚至生命還要寶貴的皇權，交給內閣集體全權負責，集體表決呢?呸!呸!呸!我就是曹呸!我就是貨真價實的皇帝皇呸!“君主立憲制“，啥玩意了，俺不懂!懂了也裝不懂!見你的鬼去吧!

你好，我認為不可能的。

雖然建安元年（196年），曹操挾天子以令諸侯，大權在握。此時，漢獻帝就像個傀儡，事實上類似於“君主立憲”，但絕非事實上的“君主立憲”。

1、經濟決定政治。當時中國是以小農經濟為主的封建經濟，所以君主立憲制無從談起。

2、漢末，天下大亂。人民需要天下太平，我想曹丕篡漢是必然的。

3、退一步講，曹氏限制漢獻帝權力，劉備也會不同意的。

4、漢武帝罷黜百家，獨尊儒術。儒家思想強調君權神授，因此漢帝、漢臣必然不能容忍權力被限制，衣帶詔事件就是證據。

絕對不可能，更重要的是就算摸索出來也沒個毛用。

就算你穿越過去，送他們一本《君主立憲好處大全》，也就跟送非洲叢林裡某原始部落一本《高等數學》、《無線電應用技術一樣》，什麼用都不會有。

不管什麼制度，首先你得讓人吃飽飯吧。那時沒有化肥，沒有農藥，沒有抽水機，甚至連高產的作物玉米、地瓜、土豆都沒有。沒有拖拉機，收割機，鐵器都很珍貴。水利修的不要說跟現在比，就是跟明朝清朝比，也是差的太遠。所以當時糧食產量很低，人均每年456斤。並且這是絕大多數人口都在從事農業生產的基礎上。就這樣不論兵民平均一斤多的糧食，哪有財力供養大量的不從事農業生產的資產管理人員，與君主立憲所需要的官僚?

人家之所以能君主立憲，是因為商業極其發達，資本家賺了大量的錢。有了錢就能控制大量的人口、土地，生產大量的武器。有了這些就能組織起大量的軍隊。這樣不想聽君主的了，就能跟他或文或武低對抗。就像查理一世想增加君主權力，新貴族們不同意，就能憑自己的資本支援克倫威爾組織新模範軍，跟國王對抗。三國的時候，解決人吃飯都是頭等大事，交通很不方便，大運河都沒開通，用什麼使商業極其發達起來。

你覺得君主立憲了，民主選舉，人人都能投票很爽，這樣中國會立馬興旺發達起來吧。你要一個成年人能投票，起碼得會寫個名字吧，起碼得對政策有點了解吧。到了清末，識字率還百分之十都不到。三國時期，造紙術不成熟，印刷術還沒個影。書大多都是用竹子一片片穿起來，然後再用手抄的。想想那時的識字率有多驚人吧。以他們的文化知識，還以為皇帝就住在他們縣城裡，左手一個金元寶，右手一個銀元寶，天下就比他們村大上一點。你讓他們投票，這個說他是玉皇大帝轉世你應該投他，那個說他是耶和華的次子你應該投他，這樣的選舉有什麼用?並且這選票還得是一片片竹子發下去的，想搞個競選演說，沒個電報電話的，馬匹都很少，馬車都沒個橡膠輪子，你能讓幾個人知道你?

所以說，經濟基礎決定上層建築，馬老爺子誠不我欺也。