經濟學理論很多都是比較理想化的東西，比如你看亞當斯密，你看凱恩斯，不論是微觀還是宏觀經濟學，都是很完善的理論體系。你用那個體系的東西來反思，你會發現“誒，這個市場好完美啊，一定不會有問題的。”，但事實上他就是有問題的。

這不是說這些理論有問題，就像共產主義，理論也沒問題。因為這些理論都是符合理性符合邏輯的，就像數學證明題一樣，可以由已知條件推匯出來，而且符號邏輯沒有問題。但是，這些理論都太理想化了。共產主義想象的是人類已經很發達了，那樣的社會應該是什麼樣的。如果人類真的很發達了，沒準社會還真的那樣。但是，人類現在很不發達，經濟與想象相距甚遠。經濟學也是，經濟學假設人類完全理性，但問題是人並不完全理性。比如當你要吃飯時，左面有家黃燜雞米飯，右面有家餃子館，在經濟學裡面，兩家裡面肯定有一家是你更喜歡的，不論是哪個方面，因為你只可能去一家，肯定有一家能夠讓你獲得更多的效用，這是經濟學的分析基礎。但事實是你可能就是隨便選了一家而已。

在經濟學的紙面資料裡可能黃燜雞對你而言要比餃子館要多一個單位的效用，所以理性分析下你會選黃燜雞。但事實是現實裡你可能根本感受不出那一個單位的效用差距，你只是隨便選了一個，那個不恰巧卻是餃子館。

這還是比較好的情況，還有的情況是到了兩家之後，自己也不能決定改去哪家，而把決策權推給朋友，犯了選擇困難症。

經濟學的問題是經濟問題要理性分析，但生活中人們並不會時時都在理性分析，畢竟那樣很累。