利用分叉獲得不同的區塊鏈，可以滿足不同的商業應用、不同的效能需求、不同的資料需要；分叉還可以獲得另外一個好處，原有的使用者得以繼承和保留。

我的觀點可能很多人不同意，這裡僅僅說一下我自己的想法。我認為真正的公鏈是不存在的，因為：

1、安全問題：資料的絕對安全是不存在的，區塊鏈可以保證資料安全的理據是，攻擊和篡改資料獲得的利益遠低於付出成本時，就沒人做這類傻事。所以當資料分佈儲存在眾多電腦中，要篡改51%以上電腦的成本是巨大的，所以資料是安全的。但這裡忽略了一個問題，就是這些資料的儲存成本。當初比特幣產生後，其資料也不安全，隨著加入位元鏈的人數增加，資料安全性也極大增加，但挖坑成本也大幅度增加。這樣已經說明目前區塊鏈應用模式的成本將會很大，直接阻礙了眾多低價值資料的應用，這也是區塊鏈叫得兇，用得少的直接原因。解決這個問題，應該是不同資料價值用不同的安全策略，所以一條所謂“公鏈”難以滿足實際應用需要，應該由眾多的私鏈和聯盟鏈組成區塊鏈的應用主力。

2、區塊鏈熱炒的根本原因是可以透過挖坑，產生所謂數字貨幣，我個人強烈建議稱為通證，定義為數字資產的一部分。通證的產生是在某鏈中的工作量證明即對該鏈的“貢獻”，該貢獻在社會上是否具有價值或價值多少，是該區塊鏈能為社會提供貢獻和服務的價值決定的。故此區塊鏈之間存在強烈的競爭關係，那麼所謂“公鏈”能一統天下嗎？有人會說網際網路不是全球只有一個嗎？但大家用網際網路有沒付出過什麼代價?

3、區塊鏈被重視的另一個很重要原因是通證產生的模式，這種方式極可能改變人與人、人與事之間的合作關係，構成全新的商業模式、管理模式、融資模式等。這裡蘊含了極大的利益。

所以即使僅僅基於上述3點，讓“公鏈”模式的區塊鏈產生，並一統天下，我認為是不可能的，而且所謂“硬分叉”很可能會被其他更合理的方式取代，且這些方式應該是根據各鏈的特徵產生不同方式，是多樣性的。

從生物學的角度看，生命的生長的本質就是細胞的分裂。一個變兩個，兩個變四個，四個變八個……

區塊鏈的一條公鏈其實就是一個共識。當共識出現分歧，而且分歧雙方的實力相當，那麼就會出現硬分叉。

拿最近比較火的比特幣現金舉例子，BCH本身就是BTC的分叉幣，因不難BTC的1MB的區塊大小擴容導致分叉。

而最近吳忌寒和澳本聰又因BCH是應該充當現金的功能還是應該承載更多的擴充套件性（類似EOS的公鏈）而發生分歧。

所以，長期來看，分叉是不可避免的，但是分叉對公鏈來說確實不是好事。

中國有句古話：合久必分，分久必合！所以硬分叉算不上是一種趨勢，而是人性的必然，個體的差異會隨著時間的推移越來越明顯，這種差異的增加造成更多團體分裂出來自立山頭，就像中國歷史上一個統一的帝國變成了諸侯紛爭的局面。