判斷真假是尊重客觀實際的存在，而認定對錯的標準有主觀因素影響客觀存在作為條件之一，評價事物有標準的限制，其結果出來就不是唯一答案。

這是一個棘手的問題，可以說它更多地是一個語義問題，而不是哲學問題，但實際上，您站在道德實在論/道德反實在論的元倫理學辯論中（假設這是一個哲學問題）。更糟糕的是，它可能取決於上下文，但是在道德辯論中，它們幾乎總是在功能上等效。

相反，我們有道德反現實主義，它或多或少地分為三個不同的陣營。道德懷疑論認為道德陳述是陳述人們對某種事物的態度的命題。道德錯誤理論認為所有道德判斷都是錯誤的。最後，非認知主義（我認為最有說服力）指出道德判斷不是命題，因此不可能是對或錯。

真假，是事實判斷。與事實相符的就是真；與事實不符的，就是假。比如，有人說秦檜殺害了岳飛。這種說法如果與事實相符，就是真的；如果與事實不符，就是假的。

對錯，是價值判斷。判斷是對還是錯，首先要確定判斷的標準。標準不同，結論自然不同。比如說，岳飛認為直搗黃龍府，迎二帝還朝是對的，而趙構認為這是錯的，就是因為岳飛和趙構的標準不同。在岳飛的眼中，徽、欽二帝才是正宗的皇帝；而在趙構眼裡，他趙構自己才應當是皇帝。

因此，真假和對錯是不同領域的判斷，二者之間沒有關係。例如，講真話不一定是對的，因為在有些時候，善意的謊言（假話）才是對的。