漢武帝更厲害晚年一手製造了巫蠱之禍殘害了至親骨肉是他永遠的汙點,唐玄宗前期鎮壓韋后叛亂誅殺姑母太平公主開創開元盛世是其大功,後期先寵武惠妃聽信讒言一日冤殺三子、武惠妃死後又奪兒婿亂倫失常獨愛楊貴妃從而任用奸相楊國忠專權以致發生了安史之亂生靈塗炭,馬嵬兵變楊國忠一家被殺害死了貴妃楊玉環,不僅英名盛世全毀還令大唐從此衰敗,成了玄宗永遠的恥辱難洗的罪孽。

謝邀，漢唐是兩個封建時期朝代，各個歷史環境和政治生態不一樣，沒有可比性，你問這問題，相當於相聲小段裡的關公戰秦瓊，沒有任何意義，要說誰更歷害，歷史早有結論，這個結論，也是分析了社會歷不同背景得出的，希望多讀歷史，不要冗眠於小說之中，因為小說有很大成份是虛構的。謝您的多次邀請，回答不能使您滿意，見涼。

漢武帝晚年正確地評估了自已所謂豐功下偉績。下了罪己詔。改掉了很多劣政，實行了休養生息國策。唐玄宗晚年卻一直沉醉在他執政初期的盛世繁榮狀態裡滯步不前。懶政怠政享受起來。兩人都是長期執政。後期對待自己的態度不同，結局也不同。

關於漢武帝和唐玄宗，他們兩個誰最厲害？我們還是從原則上來分析一下吧。

漢武帝開創了中國歷史上最輝煌的一個時代，漢武盛世，他讓華人第1次，以漢族的身份雄立於世界民族之林。漢武帝時，中國的人口，疆域，經濟科技都達到了有史以來最空前發達的地步。

然而歷史總是向前發展的，到了唐玄宗時代，中國在唐玄宗的治理下，達到了封建時代，人口，經濟，文化時代的最高峰。

若以功業唐玄宗要高於漢武帝，但是長江後浪推前浪，後浪再高也是在前浪的基礎之上。所以我認為漢武帝對於漢民族的開拓之功，要遠遠高於唐玄宗。

漢武帝和唐玄宗確實有很多相似之處。漢武帝是漢朝第五位正統皇帝，唐玄宗是唐朝第六位皇帝，兩人都處於大王朝的中期，兩人早期都雄才大略頗有作為，都把王朝推向鼎盛，晚年都窮奢極欲，沉迷女色，統治後期國家都出現了動亂，兩人也都和太子發生了權利爭奪。

兩人的不同之處是唐玄宗李隆基登基過程更加傳奇，李隆基發動唐隆政變，斬殺韋皇后、安樂公主，把父親李旦扶上皇位，受禪登基後又誅殺太平公主，掌握大權，之後勵精圖治，開創了中國封建社會的全盛時期“開元盛世”。

漢武帝登基因人成事的程度更大，因為其母王娡和姑姑綰陶長公主的運作才幸運成為太子，登基初期由竇太皇太后掌握朝政，竇太皇太后去世後親政，並大展拳腳。

兩人相比，漢武帝的武功更加顯赫，唐玄宗雖然能壓制周邊的多數少數民族，但無法給大敵吐蕃以致命打擊，甚至對小國南詔慘敗。漢武帝則北擊匈奴，犁庭掃穴，使宿敵匈奴“漠南無王庭”，此外通西域，滅大宛，開拓南方，滅滇國，夜郎、南越、閩越等國，漢朝國土擴張近一倍。

對於地方，漢武帝推行推恩令，解決了困擾漢朝四代帝王的諸侯王割據難題，唐玄宗則設立節度使，埋下了安史之亂及中唐晚唐乃至五代藩鎮割據之禍根。

漢武帝晚年較快的平定了江充戾太子之亂以及各地民變。下《輪臺罪己詔》，改弦更張重回休養生息，選擇了較好的繼承人漢昭帝劉弗陵，以及輔政大臣霍光，漢朝很快再次出現了“昭宣中興”的繁榮。

唐玄宗老年相對漢武帝更加昏庸，釀成安史之亂，連長安洛陽二京都全部丟失，被迫逃至四川，皇位被太子李肅奪走，晚年形同軟禁，淒涼落幕。

相對而言，李隆基早年更英雄過人，雄才大略，漢武帝則晚年更頭腦清醒，能及時調整。綜合而言，個人認為漢武帝劉徹更勝一籌。