我認為選擇哪種型別，職業不是最重要因素，而應該主要看收入情況和已有哪些保障。

比如同是自由職業，有的人月入幾千，有的月入幾萬，收入高的可以選擇的面就更廣。

如果你有繳費能力，那麼我建議你社保的醫保和養老保險都要交。

可能很多人覺得自由職業買居民醫保就可以了，便宜，價效比更高。

要論價效比確實是，但是保險不是論價效比的，有的風險發生機率確實很低，但誰知道他到底會不會發生在自己身上呢？如果要去算機率，能保證機率是0嗎？有的時候多花一點錢，就是為了防止那微乎其微的機率，不是嗎？

所以，我認為，有能力的話，多花一點錢買城鎮職工醫保的二檔，會更有保障。

社保養老這方面，我認為應該按照個人繳費的最低檔買。

因為個人繳費只有40%進入個人賬戶，其它的會進入統籌賬戶，你多交一倍，並不會比別人多領一倍，可能多領一半都不到。

既然這樣，那為什麼一定要交社保養老保險？為什麼不全部把錢拿來自己打理，收益可能還更高。

自己打理資金需要承擔投資理財風險，而且並不能保障終身領取。社保養老是一個基礎，不論市場投資回報如何，不論壽命有多久，都可以一直按標準領取。有了這個基礎，至少不會餓死。

很明顯，新農合

社保雖好，不渡無公司人員；職工社保是公司交大頭，個人承擔小部分，是國家財富強制“劫富濟貧”再分配的一種方式。

說明：社保包括新農合，沒工作的城鎮居民醫保，農村戶口的新農合，有工作的單位交社保（職工）=5險+1金，與戶口無關。

反之，個人繳納並不符合以上初衷。

1、個人承擔，負擔過重，以上海為例每月1800左右，還是最低檔，能領多少起還未可知。

2、如果活的長壽還可以，如果過早掛了，如交幾十萬大部分都為他人做貢獻了，不是說助人為樂不行，而是還沒有富裕到做慈善的地步，否則也不會考慮交那個好，

3、如果有子女上學，又是外地戶口，那是另外情況，不交怎麼上學？但也可以日後轉走。

一般，兩地繳納，養老哪裡超過10年在那裡領，都不超過10年在戶籍所在地領。

況且新農合，也不差

如果從醫療報銷角度，新農合社保範圍內報銷80%應該問題不大，整體報銷50%左右，可以附加當地“惠民保”，大部分城市都有，價格幾十元，不限年齡，疾病，比如安徽的“皖惠保”，河南的“豫健保”...均可實現二次報銷。兩者結合並不比職工的醫療保險差。

整體上與職工醫療差距不大。

我認為新農合更適合自由職業者。1；因為自由職業者的收入相對要低一些，收入不穩定。2：新農合繳費低，每年只繳幾百元，社保繳費高，雖然繳滿二十年就可以了，但是每年要繳幾千。3；新農合在縣鄉一級醫院治療報銷比例較高。4；新農合繳費自願不強迫，繳一年只管一年。

從以上幾點可以看出，作為收入不穩定，收入較低的自由職業者，最好選擇繳納新農合。如果收入可觀，也穩定。可選擇繳納社保。個人之見僅作參考！