相對比於其他所謂的專家教授提出的鼓勵生育的措施，返還部分房貸利息來去鼓勵生育，相對來說還是比較靠譜，也比較邏輯性還存在，如果未來真的能實行，那麼對於房地產市場的穩定發展，對於鼓勵生育還是有一定幫助的。
生育問題現在是中國的一個可持續發展戰略的重要議題，國家各個部門未來估計會推出一系列的綜合的政策措施去鼓勵生育。但是現在已經有很多專家教授跳了出來，提出了各自的建議和設想。但是有些措施實在是離譜，遭到大家的質疑。例如有專家建議印鈔票直接發，有專家建議不多生孩子未來的養老金打折。
攜程的前創始人梁建章，現在也是北大光華的管理學院教授，提出“透過按揭利息返還或房價打折進行多生育孩子的補貼。比如說返還二孩家庭的房貸利息的50%，對於三孩家庭的房貸利息可全部補貼返還”。這個建議其實想想還是有一點點邏輯基礎的，因為生的孩子越多，對於房屋居住面積的要求就越大，那麼有可能房貸金額就越高，每個月需要承擔的房貸還款利息就很多。如果針對性的進行補貼，那麼對於生育孩子有著一定的導向刺激性。
但是仔細想一想，好像這個辦法的操作性不夠強。哪家商業銀行願意進行讓利，為鼓勵生育措施而買單呢？商業銀行都是盈利為導向的企業，目標就是要多賺取利差，多賺點利潤。同時買房人借房貸還貸款，利率也是金融市場定的，商業銀行的資金也是有著借貸成本的。如果讓他們去進行，絕對不能幹的。
那麼如果可行的話，這就要變成有人來將這筆錢貼補給銀行。仔細想想，生育率提高了地方經濟可能受益，那麼是不是由地方財政補貼給銀行呢？但是目前我們很多的地方財政沒有錢呀，那實施下去那不變成空頭支票了？如果由中央財政來補貼，那就變成一個全國性的政策，這樣對於樓市宏觀調控是不是一個負面的刺激作用？引發變相刺激房價上漲的負面效果？
其實之前寧波公積金部分公佈的方案才更好，如果生的孩子多，那麼買房時公積金貸款額可以給的額度更高。公積金貸款的利率本身就低，是老百姓一生中見到的最低利率貸款。如果給的額度高人人都歡迎，最重要的可行之處在於，還不需要各方另外承擔成本，公積金中心貸給張三給李四都是給，還不如多貸那些多生孩子的家庭呢。希望未來出臺鼓勵生育的措施，都是可以減輕生育和養育孩子成本的好措施，同時還要兼顧社會的公平，不能踐踏了那些少生孩子或者不生孩子的民眾利益。
相對比於其他所謂的專家教授提出的鼓勵生育的措施，返還部分房貸利息來去鼓勵生育，相對來說還是比較靠譜，也比較邏輯性還存在，如果未來真的能實行，那麼對於房地產市場的穩定發展，對於鼓勵生育還是有一定幫助的。
生育問題現在是中國的一個可持續發展戰略的重要議題，國家各個部門未來估計會推出一系列的綜合的政策措施去鼓勵生育。但是現在已經有很多專家教授跳了出來，提出了各自的建議和設想。但是有些措施實在是離譜，遭到大家的質疑。例如有專家建議印鈔票直接發，有專家建議不多生孩子未來的養老金打折。
攜程的前創始人梁建章，現在也是北大光華的管理學院教授，提出“透過按揭利息返還或房價打折進行多生育孩子的補貼。比如說返還二孩家庭的房貸利息的50%，對於三孩家庭的房貸利息可全部補貼返還”。這個建議其實想想還是有一點點邏輯基礎的，因為生的孩子越多，對於房屋居住面積的要求就越大，那麼有可能房貸金額就越高，每個月需要承擔的房貸還款利息就很多。如果針對性的進行補貼，那麼對於生育孩子有著一定的導向刺激性。
但是仔細想一想，好像這個辦法的操作性不夠強。哪家商業銀行願意進行讓利，為鼓勵生育措施而買單呢？商業銀行都是盈利為導向的企業，目標就是要多賺取利差，多賺點利潤。同時買房人借房貸還貸款，利率也是金融市場定的，商業銀行的資金也是有著借貸成本的。如果讓他們去進行，絕對不能幹的。
那麼如果可行的話，這就要變成有人來將這筆錢貼補給銀行。仔細想想，生育率提高了地方經濟可能受益，那麼是不是由地方財政補貼給銀行呢？但是目前我們很多的地方財政沒有錢呀，那實施下去那不變成空頭支票了？如果由中央財政來補貼，那就變成一個全國性的政策，這樣對於樓市宏觀調控是不是一個負面的刺激作用？引發變相刺激房價上漲的負面效果？
其實之前寧波公積金部分公佈的方案才更好，如果生的孩子多，那麼買房時公積金貸款額可以給的額度更高。公積金貸款的利率本身就低，是老百姓一生中見到的最低利率貸款。如果給的額度高人人都歡迎，最重要的可行之處在於，還不需要各方另外承擔成本，公積金中心貸給張三給李四都是給，還不如多貸那些多生孩子的家庭呢。希望未來出臺鼓勵生育的措施，都是可以減輕生育和養育孩子成本的好措施，同時還要兼顧社會的公平，不能踐踏了那些少生孩子或者不生孩子的民眾利益。