可能在大家眼裡，烽火戲諸侯的確是昏君之舉吧！ 但是我想說的是，為了她一笑，烽火戲諸侯又如何？這天下都不及她一人啊！或許周幽王是個昏君，但他的確是一個很好的愛人。我寧願選擇烽火戲諸侯的周幽王，也不願選擇為這天下負了我的人。

相信我，有一天你遇見了對的人就知道周幽王那個250為什麼要烽火戲諸侯了。

自古以來，中國朝代更迭，江山易主的緣由有的確實是上位者做的不好，導致國家動盪不安，民不聊生。但也有少數民族勢力壯大奪取政權的情況以及主弱臣強取而代之的情況，像是曹丕奪了漢獻帝劉協的位，之後他的侄子又被司馬炎奪了位。這種都是臉皮厚不怕被指摘的例子了，最不要臉的那種就是搶了人家屁股底下的板凳還要給自己找個正大光明的理由。那就是潑髒水啊，你這個皇帝當得不行啊，光是平庸不夠啊，得殘暴不仁、行事荒唐，還得添上一條：沉迷美色，總之推翻他的統治那就是為民除害、替天行道了。從現在的輿論走向可以看出，任何一個反面人物，哪怕做了再壞的事情，都有人站出來為他說話：不是他的錯啊，都是那個女人害得他！周幽王斷送了江山都是褒姒的錯!紂王犯錯誤那都是妲己慫恿的！安史之亂都是楊貴妃亂了朝政處死她！女人的作用在古代大抵就是背鍋了，不然男人的顏面何存？女人要什麼清白風骨？地位低下，只能作為男人的附屬品而活，又沒有話語權，潑你一身髒水你能說不嗎？不能。這是女人的悲哀，哪怕到了今天，這種悲哀有時仍然存在。

我想這個問題，女人更有發言權。

傳說五代十國時期蜀國的才女詩人花蕊夫人寫過一首詩：

君王城上豎降旗，妾在深宮那得知

十四萬人齊解甲，更無一個是男兒!

這首《述國亡詩》第一句是敘述蜀國降宋的事實，第二句使詩意更為深入，同時也展示出了這位宮妃的內心活動和對蜀國滅亡的看法。

這個導致後蜀亡國的蜀主孟昶是個好玩家，好玩到尿壺都鑲上七顆大鑽戒，趙匡胤得到這個戰利品後感嘆，跟人家這個壺比，我喝酒的酒壺就像尿壺，結果大臣們說，陛下，這個就是孟昶的尿壺呀。

就是這樣一個皇帝，坐擁十四萬兵馬，宋朝打過來的時候，一齊解甲投降，竟沒有一個像男兒那樣保家衛國，捨身捐軀。

說女人亡國，男人都幹嘛去了。

從史實的真實性來看，周幽王的烽火戲諸侯向來是有爭議的。真實細節不一定如此，但帝王將相也是有五情六慾之人，為心愛的女人痴迷瘋狂，作出類似出格的舉動也是有可能的。南北朝時代的齊後主為了滿足愛妃的觀戰的好奇心，竟然一同上陣觀戰，更可氣的是愛妃看到打打殺殺害怕要走了，他竟然不顧勸說也走了，導致士氣大挫。

周幽王為博紅顏一笑，視國家和戰事為兒戲，其實其背後反映了傳統社會女人的“背鍋俠”的角色。

在古代男權社會里，女人始終是作為附庸品的角色出現的。帝王將相的女人更是如此。作為一國之君，理應胸懷天下，兒女情長次之，但自己心術不正，就算不沉湎於女色，也會因其他的事情敗壞國家大事的。把這些大人物的行為簡單歸結於女色，顯然有失偏頗，也許具有戲說之嫌。

首先，真有烽火戲諸侯這回事嗎？根據歷史記載，烽火戲諸出自司馬遷《史記-周本紀》，而中國古代的烽燧制度是到戰國才有的，西周末年的時候，還沒有烽火臺一說呢，所以司馬遷可能也是把以訛傳訛的故事寫入了史記當中。

其次，拋去歷史真實性，就故事本身出發，周幽王為搏美人一笑，下令點燃烽火，遠近諸侯看到烽火以為敵國來犯，紛紛點齊兵馬，向鎬京奔來，看到的卻是周幽王和褒姒在城樓上把酒言歡看熱鬧，如同狼來了的故事，以至後來戎兵來犯，看見烽火狼煙四起，諸侯們還以為是天子與王后嬉戲，全部按兵不動，最後鎬京被攻破，所謂烽火戲諸侯，一笑失天下，在世人眼中，罪魁禍首就是這個弱女子，最難消受美人恩，周幽王為討美人歡喜，卻因美人一笑而錯失天下，把自己的子民陷入戰爭的水深火熱之中，他是毀在了美人的溫柔鄉中。