財產在父親過世以前已經親自處理好了，已經過戶到二子女名下，如果其餘三姊妹也侍奉了二老那麼遺產是可以考慮分一點，一般情況下父母生前已經處理好的應按父母意願行。

不能。有遺囑才遵循遺囑，沒有遺囑，按法定。

已經執行就不能，追回了，除非，你能證明，那部分財產，有部分就屬於你，老人無權處理，就是你的。

就如樓主的內容介紹，兄弟姐妹五個，老人在生前就把自己的財產贈送給了其中的兩位子女，剩下三位沒有得到遺產的人，心中肯定憤憤不平，也要求繼承遺產，找不到法律的依據，很可能就會手足反目，在經濟和利益面前，就有可能不存在兄弟姊妹的情誼了。

依據繼承法的規定，子女都有平等繼承父母財產的權利，這是公正公平的。但繼承法上又有一條規定，財產的擁有者，可以根據自己的意願，指定繼承人繼承財產，無形中就剝奪了其他繼承財產人的權利，這也是合法的，能得到法律的認可，就受到法律的保護。

老人在生前已經把財產無償的贈送給了其中的兩位子女，這兩位子女對老人的財產就有了絕對的擁有權，這個權利是受到法律保護的。其他的三位子女要想爭奇繼承權，哪怕再有理由，也不能成立。只有好自為之，各回各家吧！

生前已經贈與，沒辦法。

贈與，父母把房產無償地送給兩個子女，至去世前沒有改變，即使沒有在去世前騰出房屋交付，贈與即為諾成行為。這是單方義務合同。

遺贈：父母與兩個子女達成的在其死亡後將其財產歸屬二人，兩個子女負責父母生前生活費用或者其他附帶義務。這是帶有雙方義務的合同。

不論饋贈還是遺贈還是遺囑，父母人已去世，不管老人生前處於什麼心理支配將房產只交與兩子女，原因在此不可追究，只要不是無行為能力人或者限制行為能力人，表達的是真實意思，不是受脅迫、欺騙，協議並且達成書面形式，其餘三個子女則無法更改老人們的個人意願，以法定繼承人身份從中取得遺產份額。

我們也無法對老人的行為評說是非。

關於5個子女爭奪遺產的問題，我想問題的出現不應該全是父母的責任，每個孩子在父母的眼中都是寶貝，但是，能讓父母把自己的資產分割不均的原因也無外乎有兩種，1 一母生九子九子各不同，由於各人能力的不同，生活的水平也各不相同，老人的思想肯定會重點惦記生活水平較差的，既然這樣，生活水平好的就沒必要去掙老人的財產，畢竟是親兄弟姐妹，看著他過得不好你還應該拉一把不是嗎？ 2 五個子女中的孝與不孝的問題，老人把孩子從小培養到大，付出的是心血，是無可替代的真情，雖然父母的付出無需回報，但他們也是人，是有血有肉的人，他們也需要溫情，需要愛。如果子女不孝也會傷老人的心，當一個人的心傷至最深處時，便會摒棄傷害他的一切，所以老人沒有把遺產留給你，為什麼不找找自身的原因，既然你沒有盡到為人子女的孝道和義務，又有何臉面去掙那份遺產呢？每個人在發生事情的時候，總是會找別人的各種原因，為什麼不好好反應一下自己呢？我想如果每個人都常問問自己：我做了什麼？做的怎麼樣，我該做的做到了什麼？那麼我們的社會該是真正的和諧了！

父母生前就處置了自己的所有財產就是說他們身後是沒有遺產了，財產和遺產的法律概念完全不同，遺產可以繼承，財產只能處置，父母在活著的時候就把他們的財產花掉了送人了捐獻了……就是處置了，死後是任何人也無法更改也無權更改的，此時如果還有尚未處置的財產那麼就叫做遺產了，此時才有了繼承的概念。