他們是各有所長，那是因為出發點不一樣，而張合是以帶兵打仗為主，所以接受軍人的人多還防範那謀士們，古人云：將軍跑斷腿不如文人一枝筆，而那位就不是這麼回事，其實他的主導作用是，謀士官街以嘴為主，但多數古代軍隊中都以他們為主，說白了就是勢力小人，一股無人敢欺但是這個不是，他是個正值的參莫很德阿的青咪，之所以他與張合各有千秋，可有一樣，此人不但文書略採而武藝超群，深得張合敬佩，OK

張郃完勝。

郭淮第一次登上歷史舞臺是在漢中之戰。此戰因魏軍主帥夏侯淵被黃忠斬殺，魏軍群龍無首。郭淮等人共同推舉張郃為主將。此時的張郃恰好是郭淮的頂頭上司。

諸葛亮第一次出祁山，張郃督諸軍攻破馬謖軍，郭淮依然是張郃所屬將領。張郃還是郭淮的上司。

兩人從官職上來說，郭淮遠遠不能和張郃相比，張郃後來做到了徵西車騎將軍，軍方妥妥排名第三的人物，郭淮還差的遠。

從能力上說，張郃作為“五子良將”之一，史書上評價他有“巧變”之稱，“自諸葛亮皆憚之”，連諸葛亮都忌憚張郃。

所以張郃完勝郭淮，沒有任何懸念。

我個人覺得張郃更厲害一點。張郃是具體領兵打仗的，壓力山大。而郭淮更偏重於謀士參謀一類。張作為主官負全責，而郭只需提出建議。再者，張武力不差，郭相比之下就不夠看了。個人觀點。

按照真實的歷史來說，武將比的是戰績不是單挑。按照戰績來說，個人覺得是張郃。但是，就死後的封號待遇來說，郭淮比張郃高。夏侯淵戰死時，郭淮和杜襲一起尊張郃為主，聽從調遣。可以看出張郃的地位及其能力肯定是高於郭淮的。

我們來看看《三國志》作者陳壽怎麼評價這2位將軍的。陳壽對張郃的評價：“郃識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之。”“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。于禁最號毅重，然弗克其終。張郃以巧變為稱，樂進以驍果顯名，而鑑其行事，未副所聞。或註記有遺漏，未如張遼、徐晃之備詳也。”陳壽對郭淮的評價：“郭淮方策精詳，垂問秦、雍。”在惜字如金的三國志裡，個人認為陳壽對張郃的評價比郭淮更高，這也算是一種佐證吧。

張郃成名比郭淮早，倆人巔峰時期不在一塊。但歷史中對張郃的評價比郭淮要高。

根據史書《三國志 魏書 張樂於張徐傳第十七》記載：

①兩人的老闆曹操對張郃的評價

官渡之戰中，張郃投降曹操，曹操親自迎接並臣：“昔子胥不早寤，自使身危，豈若微子去殷、韓信歸漢邪”

②對手劉備對張郃的評價

漢中之戰中，劉備大敗魏軍。殺了魏軍主帥夏侯淵，備曰：“當得其魁，用此何為邪！”（夏侯淵聽了想罵人）

漢中之戰失敗後，主帥夏侯淵（又被拉出來）被殺後，害怕劉備乘勝追擊，一片混亂。淵司馬郭淮乃令眾曰：“張將軍，國家名將，劉備所憚；今日事急，非張將軍不能安也。”遂推郃為軍主。郃出，勒兵安陳，諸將皆受郃節度，眾心乃定。

至於郭淮就記載的很少了。