稍微瞭解過的人就不會這樣說，並且現在很多人總是喜歡拿它來跟國內運營商的基站做對比，這明顯是錯誤的，有種拿戰鬥機和武裝直升機做對比的感覺。傳統運營商的服務初衷是廣大居民的日常及時通訊，所需要具備的基本條件就是及時、穩定、廉價以及覆蓋度。可是問題也很明顯就是市區以外的地方或者距離基站稍遠的地方訊號衰減的很厲害甚至沒有訊號，去戶外旅過遊的人應該深有體會，更別說在一些荒漠、山區、海上以及人口較少的聚居點了，不可能為了幾戶不常住人家建幾個基站吧？而在星鏈以前的解決方案就是衛星通訊，可是弊端太多，一是價格貴（主要取決於衛星發射成本）二是訊號不穩定（在網衛星少）。而星鏈的出現卻完美的解決了這個問題，首先它可以做到在這個星球上只要是能看到天空的地方都可以進行資料傳輸，同時透過火箭發射技術的改進大規模降低了衛星的發射成本，也就降低了通訊成本，並且因為成本的降低使衛星大規模的發射成為了可能，衛星在軌數量大大增加，順便解決了訊號穩定性問題。所以星鏈的應用場景就不是傳統運營商市場，也不可能是這個市場（對訊號發射遮蔽性要求太高），它的市場只會是原有的衛星通訊市場，定價只要比原有的低就夠了，讓原來能用得起的多用、用著方便，原來用不起的有的用就夠了。從這個角度講它不是會不會失敗的問題，是已經成功的問題。這個時候可能有人會問：既然那麼簡單為什麼只有他馬斯克搞了，別人怎麼沒搞？那這就回到了我一直提到的衛星發射成本問題了，可以說星鏈的成功本身是可回收火箭的成功，因為火箭回收利用的成功，衛星廉價發射也就成功了，衛星使用成本也就低了，星鏈自然而然就成功了。也可以說誰能低成本的把衛星送入預定軌道誰就可以搞星鏈，不然都是浮雲，銥星計劃就是個例子！

如果這件事由我的國家來做，我是否會批判他，如果即使是我的國家來完成這個專案我也會批判，那麼說明這是一個客觀分析中確實不利的事情，如果不會那麼說明這更多是一個意識形態差別下的主觀批判包含了複雜的情緒。

接著插一句題外的……

是的，其實很少有人感受到，中國版的星鏈正在籌備醞釀當中。

就在不久前，國際電聯ITU的官網上更新了資料，上面顯示中國在去年11月申報了兩個巨型衛星星座的軌道和頻率，衛星總數竟然有12992顆。根據慣例，當一個國家想要發射衛星，就必須先跟電聯申報，通過後才能去佔用軌道。

那麼這意味著中國將要發射近1.3萬顆衛星，準備打造中國版的星鏈工程嗎？

其他不用考慮，只需要考慮能量守恆定律。

如果馬斯克的星鏈不能打破這個定律，他就不可能滿足地球人的資訊傳輸需求。最多隻能為一小群人（而且這個數字比你想象的要小得多）解決沒有基站的偏遠地區的通訊需求。

因為每臺衛星的功率是有限的，能發射的資訊量也是有限的，還要考慮距離越大，傳輸能耗越大，時延越高的問題。

那你猜，馬斯克能打破能量守恆定律不？