很高興能夠回答這個問題，我認為《三國演義》中非要說一個最聰明的人，我覺得應該是司馬懿。拋開其他所有東西，單是從對孩子的教育來說，司馬懿在對孩子的培養上和現代社會絕對是吻合的！“培養一個優秀的孩子比任何事情都重要”，事實也最終證明了這個觀點的正確性，司馬家族最終一統三國歸於晉朝。

以成敗論，司馬懿排第一，兩個兒子司馬師司馬昭都是人雄，你們不要被魏宗萬演的司馬懿給誤導了形象。

以家族論，諸葛家族排第一，在魏蜀吳都做到權傾朝野只有諸葛家族。

以個人喜好論，陳登才是最聰明的人，無論陶謙、劉備，呂布還是曹操，得陳登者得徐州，一個陳登就壓制整個東吳。

我認為賈詡不行，關鍵赤壁統一戰時他要曹操退兵修養，這不是養豬養大，反養虎為患。此是說劉備就不會趁機會成長麼?而且更快，要是喘過氣來佔了江南荊州，用“以人為本"大計之後…恐怕不是隻樊城十萬百姓跟隨了，而是幾十萬上百萬要跟著劉備了。所以要追著劉備弱小時一直打，消滅在夏口一地，不讓他有機會長壯。所以問題要兩面看，要看周全。你在壯大，敵人也沒待著。曹操回去修養了幾年後，漢中又丟了，襄陽之戰失敗到了幾乎欲遷都後退，這就是明顯例子。為什麼?主敵氣力反被修整的更大了，不似當年被追著打時候了。時機錯過一切盡失，所以曹操回來後說:“若郭嘉在，不使孤失敗到如此境地"我看他意在於;攻打物件弄錯了才是根本。他本身很後悔放走劉備去取孫權的結局，弄成不善，致大好勢態失去，也同時嘲笑賈詡等人不及郭嘉為他出招獻策。我們離了這麼久遠還能再主張什麼呢?唯一主張的是看出了歷史上“以人為本"的作用，劉備當年的話應驗了，孫權也相對提出;“皇上離不開百姓好比百姓需要糧食"，引魏邊境百姓投向孫權。革命時期到來，孫中山提出了“三民主義"，毛主席更發展到“為人民服務"更為詳解和進步。這一過程也全類似諸葛亮見劉備時的提醒:“以劉邦進咸陽撫民安民為樣板，"劉備頓感“如魚得水，"魚水情"。並思維發展到了"以民為本”的之話語。(三國志)所以從人人實踐中看到;政治作用大於軍事作用。劉禪首先失利失疆於政治不佳，他要存有廣佈人氣，既便鄧艾"捆裹"投降蜀軍打到成都城前，一號召群眾一起起來抗敵，鄧義那點人還是不夠的。所以我認為諸葛亮第一，郭嘉第二。

我認為是最聰明的是：賈詡，算無遺策，且能根據事態的發展做出正確的判斷，這才有了他多次轉換陣營，但是都能得到重用，且壽終正寢，在三國的這樣的亂世裡，能夠壽終正寢這就是人生最頂級的智慧。郭嘉青年就犧牲了，諸葛亮出師未捷身先死。