樂清滴滴事件已經發生差不多一週，對於逝者，“頭七”將至。

出事以來，圍繞事件本身，以及滴滴平臺，各種演進，太多是非。每一個論題，都繞不開對滴滴的聲討和問責。

這期間，兇犯被擒，滴滴宣告，警方表態，高層下課，順風車下線，滴滴兩位大佬也終於發聲認錯。然而依然一片“倒”聲，不絕於網。

那麼，滴滴該不該被取締，又會不會取締，就目前局勢，卻還是霧裡看花，不明就裡。

然而，也並沒有更多確實訊息可以看出，除了順風車業務下線，滴滴將會面臨更大的經營風險。

許多媒體以優步在美國的坎坷經歷為例，力圖分析滴滴在此次事件後的關停可能，也有人翻出舊料，陳數滴滴在海外市場的多場敗績。

但都說明不了什麼，也不會就此論證出滴滴在國內市場壟斷權的喪失機率。何況國情有別，他國的規條律例和類似案結，對正處在風口浪尖的滴滴，全無借鑑可言。

即便不考慮其他影響因素，滴滴業已成熟的業務本身，值得肯定和鼓勵的地方，其實還是不能全部抹殺。也正因為它一家獨大的壟斷佔比率、以及度過成長期後的強大話語權，所以人們對它自然是愛恨交集，情緒複雜。擁護者已然把它當作了社會文明的當然組成部分，反對者總會因為它的種種缺陷，予以最高級別的拷問與擊打。

吃得越多，越需要好好消化，位置越高，越是社會責任重大，滴滴把控的國內出行市場，早已經大到超出了自己當下的能力範圍。所以當滴滴沾沾自喜，放鬆對自己最起碼的規範要求，尤其是在本該一票否決的人身安全事務上不斷爆雷，就不能怪絕大多數人的不肯輕饒了。

所以個人意見：不會輕易取締，因為無論漏洞也好，撒謊也罷，總歸是錯不至死，更重要的，還是相關部門，或許根本沒有取締依據。

只不過滴滴經此一事，已經再沒有任何退路可言，更不能再犯哪怕只是最小錯誤。未來的正常經營風險，已經被公眾認知的承受底線，倍放到了最大化。機會不可能一給再給，錯過了，就再沒了。

2個世紀之前，在日本的農村，有些老人反對汽車，因為汽車軋死過人。

清朝末期，慈禧太后反對火車，她認為火車會驚擾山神，動了龍脈。

…… ……

類似的例子不勝列舉。

中國古代有個故事，叫因噎廢食。《呂氏春秋·蕩兵》中說：“夫有以（噎）死者，欲禁天下之食，悖。” 又，漢劉向《說苑》中也說：“一噎之故；絕谷不食。”

人類有一個很普遍的弱點：出了什麼事之後，總是不願在自己身上查詢主觀原因，而一味地歸咎於客觀的或外部的條件。