俗話說得好，雙拳難敵四手，猛虎架不住群狼，如果一百架四代機和一千架三代機只能二選一，相信都會去選擇一千架三代機，這是一個很簡單的道理：武器效能再好，也扛不住高強度戰爭的消耗，在保證武器效能的同時，規模是非常關鍵的一個因素。

拿航空母艦來說，美國的尼米茲級航空母艦效能夠可以了，如果論單艦效能，目前世界上還沒有哪艘其他國家的航母能與尼米茲級相比，但是不是尼米茲級航空母艦效能優勢明顯，造一艘就夠了呢？如果美國海軍僅有一艘尼米茲級航母，那就直接淪為黃水海軍了，別說到處打仗，尼米茲級一到了維護保養期，美國海軍連航母都沒得用。

再來看美國的F22戰鬥機，F22戰鬥機如今是沒有什麼優勢了，但F22服役之初面對三代機時可是有巨大的優勢，美國空軍在訓練中曾經用F22對三代機打出了1：144的成績，雖然這個資料在實戰中一架F22無論如何也做不到，但這個資料確實可以直觀地體現出F22面對三代機時所具有的巨大優勢！

如果從美國空軍這個訓練資料上看，美國一百多架F22，那還不得單挑世界上其他國家所有的空軍？實際上美國空軍如果只依靠著不到兩百架F22，會成為一支徹底的二流空軍，別看F22在演習中挺威風，如果以少量F22面對大規模的三代機，F22也只有被揍趴下的份，10架F22最多能用內建彈艙掛載60枚超視距空空導彈，即便這些空空導彈百發百中，也最多擊落60架敵機，如果對方來了80架三代機呢？最後20對10架F22，結果可想而知！

再來看B2隱身戰略轟炸機，B2剛剛服役的時候，世界上的防空系統對B2基本無解，直到今天B2仍然具備巨大的隱身優勢，那麼美國空軍當初有了21架B2後，為何仍然不把上百架B1B和B52退役？原因是這21架B2可以作為美國空軍的殺手鐧，但僅依靠這21架B2，無法在一場大規模戰爭中起到決定性作用，比如讓這21架B2去打擊俄羅斯境內的目標，即便俄羅斯不進行任何攔截，累也能把這21架B2累死！

從理論上來說，一種武器裝備如果具備絕對的效能優勢，是可以以少量的投入決定一場大規模戰爭的勝負，比如把一百架蘇30戰鬥機放到一戰的戰場上，有足夠的後勤供應後，這一百架蘇30無論在哪一方的手中，都可以改變戰爭的走向，不過目前世界上的武器裝備並沒有出現如此巨大的代差，即便是拿隱身戰鬥機來說，面對三代機也僅僅是有遠端上的優勢，進入近距離實際上和三代機沒什麼區別。

目前很多人覺得武器裝備就要造最好最先進的，好像只要效能有優勢那就萬事大吉了，不過武器裝備的可靠性、可維護行以及是否適合大量裝備，對一場大規模戰爭來說這才是最重要的。比如中國的054A型護衛艦，按照中國目前的技術能力完全可以把054A打造成世界上最先進的5千噸級護衛艦，但我們偏偏就不這樣做。

我們在保證054A整體效能達到先進水平的前提下，不過度追求054A的頂尖效能，而是始終把054A的建造成本控制在一定範圍內，讓054A成為一款可以在短時間內大量建造大量補充的艦艇，如果把054A打造地過於先進，造成成本和建造週期大幅增加，不便於戰時的大規模補充和平時的大量裝備，這樣的054A實際上就不適合高強度長時間的持續作戰。

看看美國的DDG-1000驅逐艦，目前這三艘DDG-1000能做什麼？即便DDG-1000目前還在建造，能指望這樣一款艦艇在大規模戰爭中發揮什麼作用？而054A這樣的艦艇，才是真正為大戰準備的，效能不錯還可以形成規模優勢！

現在網上流傳甚廣的一句話就是單看武器效能，忽視武器數量，完全就是耍流氓。那麼為何後期又有人說這句話是錯誤的呢？到底武器的效能和數量，兩者之間誰更重要呢？今天我們就來聊一聊整個話題。

用中國的俗話來講，雙拳難敵四手，在戰爭領域也是同樣的道理，例如：給你兩個選擇，其中一個是100架武器先進的四代戰機，而另一個選擇則是1000架效能方面次一點的三代戰機，你會選擇哪個呢？

我相信大多數都會選擇1000架三代機，畢竟整個數量已然決定了勝利的機率，而且三代機也可以保證武器質量的同時，增加高強度的戰爭消耗，畢竟我能用數量來耗時間，而對於只有100架的四代機而言，根本沒有實力耗下去。

我們再來舉一個例子，美國的航空母艦天下第一，甚至尼米茲級航母已經可以吊打世界上任何國家的航母，但為何這種強悍的尼米茲要建造十幾艘，而並非一艘呢？這也說明了航母雖然是美國的殺手鐧，並且並不是說有一艘就可以萬事大吉了，所以還需要不但地建造航母。

其次，美軍想要到處去打仗，就必須依靠數量上的優勢，透過多艘航母組成的戰鬥群來增加海軍的實力，所以單看效能是沒有用的，數量跟得上才可以。

我們再來看看美國的另一大殺手鐧：空軍

一提到美國空軍，大家肯定會想到F22戰鬥機，畢竟作為世界上最先進的戰鬥機之一，F22的實力毋庸置疑，但如果美國空軍只裝備F22的話，就可以成為世界上最強大的空軍嗎？恐怕目前還是做不到的，畢竟美國空軍之所以強大並不只是依靠F22，是透過各種戰鬥機、偵察機、反潛機、多功能戰機等等高科技飛行器組成的強大空軍，也就是說空軍戰鬥機不僅僅需要高效能的武器體系，同時也需要數量上的優勢，以此來進行配合。

就像美國的B2隱身轟炸機一樣，人家在高空飛行轟炸，幾乎任何國家都沒有辦法將其消滅，這也說明了B2隱身轟炸機的優勢所在，但人家美國也沒有把B2的產量提升上去，而且諸如美國空軍的B1B以及B52依然在轟炸機行列擁有一席之地，甚至B2在某些階段的用途，並沒有B52廣泛，這也說明不是武器效能強勁就可以替代另一種落後的武器，同時也不是效能上有優勢，就可以不理睬數量上的優勢，一切都是相輔相成的。

現在的觀點認為武器越先進，那麼就可以進行少量投入戰爭當中，以此來顛覆戰爭的勝負，例如美軍投放的兩顆原子彈，就讓美國投降了，這也說明了先進武器確實可以以很少的數量顛覆戰爭，但並不是所有武器都可以這樣地。

就例如步槍，美軍的M4步槍非常先進，各種配件也十分豐富，但在阿富汗照樣被塔利班打得屁滾尿流，這也說明了不是武器先進就能夠解決一切問題，況且數量上如果沒有優勢的話，基本上也不會輕鬆扭轉戰爭的天平，最起碼與上一代武器的比較上，現代武器在效能方面沒有出現碾壓的情況。

目前各個國家在研製或生產大型武器的時候，首先不是隻考慮武器是否先進，而是根據武器的可靠性、可維護性、是否適合目前的形式而決定的，所以一般情況下武器只是為了服務於某種目標，而絕非是一味地追求先進。

這也說明了很多國家為何依舊制造老式武器，畢竟人家用得順手，而且可靠性也非常地高，物美價廉更是難得，所以武器效能是否佔據優勢，主要還是要看用的人怎麼樣，但可以肯定的是武器的數量一定要保證，不然的話一切都是空話。

這個問題不嚴謹，沒一點意義。武器是用來打戰的，不同的武器針對不同的目標，武器的效能越好，作戰效能肯定更好，同等條件下武器效能先進的一方，取勝的可能性就高。同理！同等條件下擁有武器數量多的一方，取勝的可能性也會高些。

從武器裝備上面來看到底是效能最重要呢？還是數量最重要呢？很多人說：現代是高科技戰爭了，武器的效能是最重要的，數量也無所謂了。其實這種觀點並不準確，我認為：數量和質量同樣重要，這叫做——保質也要保量。但是如果發生大戰、長時間高強度戰爭的話，武器的數量才是最重要的。只看武器效能而忽視武器的數量，顯然是一種錯誤的觀點。

歷史上很多次戰爭就是完全靠武器數量取勝的，最典型的就是二戰了。當時雙方打到最後，說到底拼的就是：誰家的武器裝備製造能力強、短時間內武器製造得多而已。

太平洋戰爭中為啥美華人戰勝了日本呢？難道日軍的作戰意志力不強嗎？戰鬥決心不大嗎？一對比就會發現：日軍的戰鬥意志力那是無比強悍的，很多場戰役的時候都幾乎戰鬥到了最後一刻。

例如：沖繩戰役、硫磺島戰役中日軍的傷亡率都達到了95%以上，幾乎很少出現主動投降的情況。日本人在太平洋的很多島嶼作戰中都是真正地做到了——戰鬥到最後一個人的。

可是為啥最終取勝的是美華人呢？

其實原因很簡單，美華人的武器裝備數量上、製造能力上完全處於碾壓日本的狀態。日本的軍艦、航母、彈藥，那是消耗一點就少一點了。可是美華人無所謂了，反正後方可以快速製造、產量極大，沒有任何問題。

有人說過：日本人擊毀的美國軍艦和航母的速度還沒有美華人制造的速度快。美國參戰的三年多時間裡一共造了147艘航母，其中有113艘是輕型護航航母；戰列艦10艘、巡洋艦48艘、驅逐艦355艘、護衛艦498艘、潛艇203艘。。

戰況最激烈的1943年，美華人一共生產了50多艘的航母，這就意味著：當時美華人一週就有一艘航母被製造出來而且還能立刻投入戰鬥。

可是反觀日本的話，從1941到1945年，日本一共才生產了航母17艘、戰列艦2艘、巡洋艦9艘、驅逐艦63艘、潛艇147艘。

為啥中途島海戰中日本被擊沉了幾艘航母以後就不行了呢？說白了還是：日本人的艦船數量、航母數量太少了而已。

對日宣戰以後，美華人一年就可以生產飛機4.7萬架，坦克3萬輛。平均每天生產128架飛機和82輛坦克。

很多研究二戰的專家都說過，美華人之所以能夠贏得二戰靠的並不是前線計程車兵，而是後方工廠裡面的工人。在美華人的武器數量的碾壓優勢之下，試問：日本人又拿什麼去跟美華人打呢？別忘了，太平洋戰爭中日本武器的先進性是不輸於美華人的。

美華人二戰期間的武器生產清單

反過來思考一下：如果二戰中日本有美華人一半的武器生產能力和武器彈藥的數量，太平洋戰爭的結局又會如何呢？

二戰最強坦克——德國的虎式坦克

其實同樣的道理，二戰期間德華人的武器裝備也是非常先進的。可是失敗的原因和日本差不多，只是數量太少、製造能力太弱了而已。

例如：二戰德國的虎式坦克天下無敵，打得盟國心懷恐懼，盟軍的T34、謝爾曼坦克遠遠不是它的對手。可是虎式坦克總計也只有2000多輛，反觀T34和謝爾曼總數加起來有13萬輛之多——質量上的差距完全被數量優勢給碾壓了。

二戰的結局其實已經告訴了我們一個道理：大戰爆發的時候，生產武器的數量和生產能力才是贏得戰爭最關鍵的因素之一。

二戰結束以後一直到今天，雖然武器的升級發展很快、武器的換代速度也很快，其先進性、打擊力已經不好與二戰時候相提並論了。

可是武器的數量往往還是決定了一個國家的綜合軍事實力、也同樣決定了一場戰爭的勝負的。

很多人說核彈頭搞個幾十枚就行了，反正也沒啥用數量過了就浪費了。可是我們完全可以看到一個不一樣的現象：美、蘇爭霸的時候，美華人和蘇聯人的核彈頭數量就異常的多。

儘管後來經過了多次的核裁軍、銷燬了大量的核彈頭，可是目前美國和俄羅斯的核彈頭加起來依然有13000枚以上。這也從側面說明了一個問題：核彈頭不光要先進、強大的數量基數也是必不可少的。

如果我們仔細研究現代化戰爭、資訊化戰爭的話，依然可以發現一個現象：武器的數量往往還是取得戰爭勝利的一個決定性因素。

現代化戰爭的開山之作就是海灣戰爭了，很多人一定認為：海灣戰爭是武器優勢碾壓武器劣勢的結果。說到底就是：伊拉克軍隊的武器雖然多，但是已經完全淘汰了，在多國部隊的面前是不堪一擊的。

可是事實並不是這樣的，多國部隊的武器數量上也是碾壓伊拉克軍隊的，例如：海灣戰爭中多國部隊的人數是69萬人；坦克是3700輛、裝甲車是5600輛；作戰飛機是1740架、另外還出動了戰艦247艘，航空母艦9艘。

反觀伊拉克軍隊的人數也有100萬左右，可是武器總數上卻是處於劣勢的，例如：坦克4000輛、火炮2800門、裝甲輸送車2800輛，海空軍就基本沒有可比性了。

海灣戰爭中美華人出動的航母

這樣我們可以得出一個結論：海灣戰爭中，伊拉克之所以被碾壓式的打擊，不單單是武器先進性有問題，武器數量上也是不行的。

有很多軍事專家都說過，現代和平時期每個國家所裝備的先進武器數量都是有限的。一旦發生高強度的戰爭的話，現有的武器裝備最多隻能支援一個月就打完了。

那麼往後還是要看武器生產的速度、生產的數量了。強國之間的戰爭打到最後往往拼的就是消耗，誰家的武器多、誰家的武器生產能力強，誰就能取得最後的勝利。

我們看看現在最流行的四代隱形戰機的現狀就知道了，美華人一開始裝備的是非常先進的F22戰鬥機。

可是這款戰機有一個最大的劣勢就是：美華人不出口只自己用，然後單價就太高了，美華人自己只裝備200架不到，就直接關閉了生產線了。

按照很多人的講法，F22對陣三代機的戰績是144比0，那麼如果換算一下：200架F22就相當於28800架三代機的戰鬥力了。

那麼美華人還要大量裝備F35幹啥呢？直接用F22包打天下不就完了，28800架三代機估計全世界國家戰機加在一起都沒有這個數。

可是我們看到的事實卻是：美華人正在大量的裝備效能差一點、單價便宜很多的F35戰機。

未來預計F35戰機的生產數量會突破5000架以上。這個事實告訴了我們：單個武器的效能再強悍不能大量裝備也是沒啥用的，數量往往才是實力的象徵。

其實不管蘇57效能如何，這款戰機目前都是沒用的。在未來的影響力就是零：數量太少了。現在只量產了幾十架蘇57對於俄羅斯來說基本沒有意義，如果數量少於800架的話，在戰爭中也就只有做一下秀的用場了。

為什麼在冷戰時期，整個歐洲都非常害怕蘇聯呢？為什麼蘇聯號稱可以一個星期內踏平整個歐洲呢？難道蘇聯的武器真的比歐美先進很多嗎？

顯然不是的，蘇聯人之所以如此的雄起，關鍵是人家武器的數量多，坦克、裝甲車、大炮、飛機都太多了，都是幾萬幾萬的計算。

如果比較關注軍事的朋友一定知道：不管是海灣戰爭、科索沃戰爭還是伊拉克戰爭，美國和盟友們都是採取了群毆的辦法。

這樣做的好處就是：軍隊人數多、武器裝備多、彈藥數量多——以量和質一起進行碾壓式的打擊。

退一萬步說，美華人在任何戰爭中出動的戰機以及武器裝備、消耗的彈藥應該都比對手要多很多的。其實反過來思考的話，美華人從二戰以來的所有獲勝的戰爭中，其實也是以量取勝的。