英國公民生與死有英國政府關心，我們沒必要瞎操心，人家政府還不願意呢。我們多關心關心那些在海外的華人，希望他們平安。

傅聰從波蘭出走英國，被英方渲染成對紅色陣營的一次勝利，冠以“中國鋼琴家叛逃倫敦”的標題釋出新聞，其為冷戰時期，給中國造成了很大的傷害。

禍害國家和民眾的行為才是叛國。 傅聰、傅雷沒有傷害國家和民眾，他們只是被傷害、躲避傷害。 一個躲到了天堂，一個躲到了另一個地方。 如果傅聰、傅雷的遭遇不是得到人們的同情，而是受到很多人的指責。 這種情況太令人震驚了。 關鍵是傅聰感受到了現實的危險，傅聰的行為是為了躲避傷害。 後來發生的事情，證明傅聰的擔心是非常現實和合理的。

傅聰是國家公派出去留學的，後來不回來改了國籍，在那個年代跟叛國無疑，然後傅雷夫婦才自縊身亡的。不能說就因為傅聰才死，但傅聰就是壓倒傅雷夫婦的最後一根稻草。即便是現在，公派出去留學卻不回國都是該被唾棄的，甚至是違法的，人不能端起碗吃飯，放下碗罵娘。傅敏不好好的嗎?

我聽古典音樂，對傅聰的名聲略有耳聞，只是平時鮮有聽肖邦所以關注不多，但是他的錄音我是有聽過的，我總夠資格發表意見了吧。

講道理，如果不是某些跳樑小醜把他跑路的事情挖出來，我都只會覺得這就是古典音樂從業者、研習者和愛好者們的共同損失。倒是某些人非要把這筆歷史糊塗賬挖出來大書特書，生怕大家不知道傅聰在父母被打為右派、好友回國後自殺的情況下跑了，也不知道是誰想用傅聰做子彈攻擊國家。

時代的浩劫，沉重的教訓，不希望再出現類似傅雷先生這種家庭悲劇，他們本該擁有更美好的生命，在歷史裡面每個人都是一粒沙，很難經得起大風大浪，給歲月以柔和，給歷史以平安， 不願意折騰，也禁不起折騰 。就讓大夥安穩的度過這一生。

說兒是叛徒，自己渣滓，明顯是氣話，委屈話，傷心話，也是保護身後人，尤其還在國內的傅敏的話，不然“自絕於人民”，還死前不認罪，他的親人朋友處境會更壞。如果真自認為是渣滓，又何必前面說“冤”？一個真正的渣滓死了有什麼好冤的？所以這最後兩句是反話。可笑是現在居然有人拿這遺書的隻言片語來攻擊傅聰，說是你爸死前都說你是叛徒了，他就是你害死的。果然沒良心往往和沒腦子是配套的特徵。

真的不是很懂當年到底發生了什麼，不清楚傅氏一家遭遇了什麼、心裡在顧慮什麼。文哥確實是非常黑暗動亂的一段時期，尤其涉及到平反、出國、藝術以及國籍。

有人問到現在公款留學不回來是不是叛徒？做了有損國家的行為才應該算是叛徒。那些利用機會從中國或者南韓脫北的是叛徒嗎？是否是叛徒，80年代中央高層定過性，若真是叛徒，怎麼容他回來講課？

傅聰先生獲得了重大的國際鋼琴比賽的獎盃為中國爭光，後面回國提供了很多年的教育資源，為中國培養了不少的人才，值得我們尊敬和銘記。傅聰的汙點在於逃避當時國內的嚴峻形勢，而去了英國，又因生計問題選擇了英國國籍。批評一個人，不能站著說話不腰疼，如果能做到如當時的顧聖嬰一樣全家自殺，我覺得才有資格去批評他不回國接受現狀，並且入了外國籍。

當你面對迫害和侮辱的時候，你是像傅雷一樣被侮辱致死等待來日昭雪，還是像傅聰一樣選擇不歸國，等到文哥後又回來培養鋼琴人才？在我看來兩種做法都並不完美，但也都無可厚非。如果是我，我甚至可能會反叛倒戈，做些小人行徑，或許發聲也會淹沒在世人的謠言中，但我總歸不願沉默以對，讓別人來揣摩心思，最終扣個漢奸的帽子。

死後說多愛父親，其實更愛自己，這無可厚非，但因為自己前途而出走，給人以藉口攻擊父親，更甚於當時國際形勢下攻擊才成立沒多久的祖國。這不就是相當於現在的身在國外心繫祖國，希望把人才都引流到自由天堂嗎！

傅敏其實也表現出了音樂天賦。傅聰的音樂啟蒙老師主動願意收傅敏做學生，但傅雷不願意培養，也不願意傅敏報讀專門的音樂學校。傅敏大學時，因為家庭出身，被認為適合做外交官，專門作為外交官培養的。可惜因為反右派時，傅雷不願意低頭過關（本來有人保傅雷），傅敏被連累，沒有任何一個單位願意接收傅敏。直到北京一位很有魄力的中學女校長說這種高材生你們不要我要了。

過了幾年，傅雷的朋友出於好意想把傅敏調到出版社，直接被傅雷拒絕，說傅敏適合做老師。那十年，傅雷自盡，傅敏初戀和他分別是玩，自己受盡批判，想自殺也未成功。長子身在異鄉，遠在幾千公里以外，那時候通訊不便，只能靠書信往來，次子是留在身邊教育撫養的！所以你說的沒有任何道理，為人父母肯定對遠走他鄉的孩子更關心點，書信內容寫的更飽滿點，畢竟信在當時一來一回要幾個月！不能因為和長子寫信多就認為老先生偏愛長子！

傅先生就是其中一直接受害者。首先是時代因素，當時上音鋼琴系與作曲系青中年教師多半被迫害致死，即使傅先生回到上海，一不說必定要和父親相互揭發被肉體和精神羞辱，二自身職業必定荒廢，下放牛棚掃糞更是再合適不過了，三自身姓命可能難保。加入英籍是為了生計，因為圈內好友當時基本都在英國，否則持中國護照會被孤立的。至於平反後不轉國籍，我想一是職業要素需求，二由於英國媒體對中國訊息的封鎖，導致傅老對中國的政治情況還是不甚理解，因為陰影太深了

拿著國家的錢出國學習，但最後不為國效力，嚴格意義上說是對民族和祖國的背叛。同樣背棄祖國的南韓脫北者和華人都是不折不扣的叛徒。不管他是否做了有損國家的行為，都是！這就是我的道德觀，因為無法清晰鑑定是否是情勢所迫，更無法鑑別背離的是正拳還是民族，所以誤差，大多數人根本沒興趣去分析。

背叛了就是背叛了，愛國主義的教育就在於此，當你的祖國民族出現一些問題的時候，或者處於水深火熱之中的時候，你的選擇應該是如何幫助它，如何作為這個民族的一份子去喚醒它，而不是一句很失望就出走他鄉心灰意冷，然後過段時間說我很後悔。至少很多人都為了這個國家去燃燒了自己，譚嗣同上絞刑架之前也沒有說對這個民族失去希望，用自己難涼的熱血去喚醒這頭雄獅的意志，可是康有為呢？歷史會給一個客觀的評價。

他首先是藝術家、鋼琴家，都沒聽過傅聰先生的演奏，憑什麼妄評他？很喜歡傅聰先生的肖鋼協、瑪祖卡，喜歡他的斯卡拉蒂奏鳴曲、海頓，也看過他自指自揮的莫鋼協。很有個性很獨到的演奏，晚年手指不行了導致跑動不太好，但充滿抑揚頓挫吟誦般的淺唱低吟很有魅力。審美也非常好，對一些鋼琴家比如哈絲基爾的評價也比較有參考價值。不過他的父親傅雷先生貌似對鋼琴家裡赫特對勃拉姆斯對巴赫都有過各種不太恰當的點評，不知道是不是也影響了他的藝術觀。總之傅聰先生是一個偉大的藝術家，他的一家他的人生是充滿悲劇色彩的。不免令人心生同情。

跑可以，以公派生身份加入英國國籍也可以，但在那個階級為綱的時代這應該算是無可置疑的叛徒行徑了，傅聰當時對這一點應該是很清楚的，他這一走了之對他爹會有多大的壓力他應該也是心裡有數的，可他還是走了，當了識時務的俊傑。他的事情就算拿到現在來說不算有罪，但也不是什麼好聽的事情，冷處理讓他悄悄逝去就可以了，不至於讓這個問題下很多人各種追憶緬懷，還自己主動加個不討論政治立場和國籍身份之類的標籤，合著打算堵著別人的嘴自由討論唄！

最好笑的就是一堆從來不讀書的人突然之間雨後春筍般地冒出來成了“傅雷通”，對傅雷傅聰的一生好似如此熟悉，對《傅雷家書》如數家珍，就像他們親眼見證了一切一樣。明明說著“傅聰是誰我們根本不知道，他的音樂成就不足以讓人關注他”，結果又叭叭地指責人家是漢奸是叛徒，不是不瞭解的麼？評價一個藝術家，對人家的藝術毫不瞭解，怎麼好意思道聽途說點兒音樂之外的政治歷史遺留事件就去指責人家的？何況，說什麼“他的音樂成就不足以讓人關注”根本就是笑話，不是他的音樂成就不高，而是這些人根本對音樂就一無所知，稍微瞭解點音樂的也不會不知道他的名字。

為了自己，或者好聽一點，為了自己的音樂與夢想，背棄了三原則之一的不入英國籍，放棄了父母。說他有苦衷，那就有吧，人生總是有得有舍的，但是，他既然放棄了這些，那就別洗成啥“中國的鋼琴詩人”了，當個優秀的英國鋼琴家也足以含笑。舍中國籍而就鋼琴，何必又在成功當上了優秀英國鋼琴家後把自己不要了“華人”三字從口頭上討回來呢？稱他為華人的，請問中國何時承認雙國籍了？

人總是要死的，八十多歲的人，又感染了新冠，在中國算是個名人了，但在異國他鄉的西方，要溶入人家的上流社會可能性不等於零，但是無限趨向於零，充其量最多隻能是二等人了。

華人還是講人情念舊的，一個彈鋼琴的，對祖國的貢獻不知幾何？儘管如此，傳先生在英國病亡還是牽動了華人的心……

在西方，誰會管你一個流浪者的死活？除了政治需要，偶爾拿你說事。

不管怎樣，還是對傳聰老先生客死他鄉表示同情。

老先生一路走好，來世還做華人吧！

對傅聰沒什麼記憶，但知道傅雷家書，也讀過，不評價他的是是非非，我只想講一句話，傅雷生養了這個兒子，都底對自己有什麼好處？

四川大地震，還有這抗洪抗澇，這個捐款包括這次疫情，沒有見到這個著名的鋼琴家，難道他著名的鋼琴家沒有朗朗有錢嗎？

朗朗這次疫情都捐了200塊呢！！都不覺得臉發臉發紅，心發燒，各種大腕兒，簡直是一人100塊行分子呢？？！

簡直噁心的惡不行，要吐