要麼問繪畫，要麼問解剖，你這一個提問想踩兩樣……人心不足蛇吞象啊。

古時解剖學發展緩慢，最顯著的因素就是社會倫理學。比如《南史·顧愷之傳》：“時沛郡相縣唐賜往彼村飲酒，還，因得病，吐蠱二十餘物。賜妻張從賜臨終言，死後親刳腹，五臟悉糜碎。郡縣以張忍行刳剖，賜子副又不禁止，論妻傷夫五臟刑，子不孝，母子棄市。”

說是有遺言，誰能證明？沒人能證明他是病死還是被害死的。但是如《漢書》記載：“翟義黨王孫慶捕得，莽使太醫、尚方與巧屠共刳剝之，量度五藏，以竹筵導其脈，知所終始，雲可以治病。”可惜現在這記錄沒了。

說到解剖學，必然是要有研究精神的，甚至是針對疑難雜症的病理解剖。宋代《夷堅志》有記：“劊者剖其腹，得一塊，非肉非骨，凝然如石，蓋其炙火之效。”這是不是針對性的病理解剖？

再說繪畫，北宋時李公麟的《白蓮社圖》，很明顯的就能看出一些透視關係。同樣還是顧愷之，《畫雲臺山記》中曾寫：“山有面則背方有影，下為澗，物景皆倒。”這是我已知最早的透視關係記載，更不要說《墨經》裡記載的小孔成像原理了。

涉及到寫實，呵……歐陽修說過：“善言畫者，多雲鬼神易為工，以謂畫以形似為難。鬼神，人不建業，然至其陰危慘淡、變化超騰而寄奇極怪，使人見輒驚絕。及徐而定規，則千變萬化，筆簡而意足，是不亦為難哉！”

說到這些其實已經很透徹了。然而我覺得你看不懂，你要看得懂，就不提這麼彪的問題了。那再接著說就沒意思了。（怕你改提問，截個圖）

首先，解剖與繪畫並非不相關的兩個問題，難道非得要說畫皮畫毛先畫骨嗎?其實您甚至提到了光源，透視之於繪畫了，然而不幸的是，現今大眾可見的傳世作品中，無論諸如…仕女圖…宴飲圖…秋遊圖…聽琴圖，抑或山水畫中的人物，甚至專描人物的明清帝王肖像，有幾幅是可以看出人物表情的?線條勾勒之相糙，色塊堆疊之無層次，就是現今兒童畫的水平，如果真有解剖學基礎，衣服下手腳的力量，騎馬的姿式，合乎邏輯的動作到底有沒有體現?千篇一率的庸腫臉，圓球肚又是怎麼反映了光學透視原理?真不知那些以為稀世珍寶的人是如何看到了畫中人深隧的目光，千嬌百媚的情意，憂國憂民的情懷和心懷天下的大志!

用不著說小孔成像了，摩銅為鏡，臨水鑑容古人還是懂的，只可惜卻應用不到繪畫中!至於說了解人體的基本結構，以及素描之類，真是苛求古人了!

至於歐陽修的一句陰危慘淡變化超騰之類的描述就能成為寫實的依據麼?古代文獻中無實物的類似描述多了去了，您能從扁鵲幾次望蔡桓公而走就說巫醫有多麼偉大嗎，您能從華陀替關羽刮骨療毒就說中醫的外科手術有幾千的歷史麼?請舉出有普遍代表意義的例項!有了紙質傳媒，繪畫作品很容易被儲存，寫實的作品到底在哪?以一般大眾的眼光來看，中國畫裡的人物畫，只值得四個字:慘不忍睹!