山東這邊中考升學率只有百分之五十左右，也就是說只有一半的初中畢業生可以考進高中讀書。所以高中哪來的生命線一說！即使某個高中一個本科都考不上，還有很多初中畢業生想都進這個高中進不來的！

教學質量不僅是高中學校的生命線，同時也是任何學校學校的生命線。

先說說小學和初中。

一個城市裡有若干個小學和初中，教學質量差的，家長和學生都避而遠之。

教學質量差，學生人數少，公用經費就少(含辦公經費)，教師的辦公條件就差。

另外，教師的地位也不如質量好的學校，總感覺低人一等。

再說說高中。在許多省市，高中還沒有實行普及制，學生每學期交1000元左右的學費。一些地區還可以收擇校費，質量好的學校收費高，家長還趨之若鶩；質量差的學校門可羅雀。

高中教師的待遇高低與高考成績好壞成正比。質量好的學校老師獎金遠遠大於質量差的。

最後說說私立學校。私立學校更加以質量求生存。質量好的學校生源好，教師待遇好；質量差的生源差，教師待遇差，既留不住學生，也留不住老師，註定破產。

這句話說的有道理，對於任何一個新辦以及老牌高中的學校而言，高考分數的確是高中學校的生命線。對於這些學校而言，只有高考分數上去了，他們的知名度才會提升，這樣才有更好的生源以及更好的教師加入這個集體，家長們更關心的是這個高中能否也讓自己的孩子考上名牌大學或者是好的大學，比如一個學校一年考25個清華北大，相比較而言其他的學校考的才幾個或者幾乎沒有，這樣家長更希望去考25個清華北大的學校去上學，他認為該校的師資力量很強，把自己的孩子放在哪裡自己放心，說的有道理，只有分數上去了，你才有選擇學校的權利，分數高了你可以選擇去清華，可以選擇去北大等等985.211名校

每個人對此理解的不同，我只能說說我的拙見。

對於這類的說法，還是比較認同的。

首先，高考升學率，會影響一定的招生情況。升學率高，自然家長們覺得這個學校水平不錯，即使沒有清華北大名校的考上，但是起碼能保證孩子有學上，教學質量還可以接受；

其次，高考成績好，自然能反應出學校的師資力量，老師的水平，甚至周圍同學也是比較上進的，不是混日子的，如果能有幾個名校，給學校爭光，就更給家長一針強心劑，認為學校不錯，抱著試試看得情況就會去這個學校；

有些情況也沒法絕對的說。比如當年2008年，我在的私立學校，全校連續幾年都沒有過北大，清華，武漢大學等等650分以上的學生，但是上本科的絕對在80%以上（確切的說自建校自來），成績相對平均；相反公立一中學校年年都有清華北大的，升學率不一定比我們高。

這幾年的發展，想進私立高中的更是難上加難，即使進去達不到基本線都是幾萬以上學費。

前幾年招聘老師，小一本師範類都會招，如今起步就是"東北師範大學"一檔才招。

當年我所在的私立學校，為了高考能打出名聲，重金將上一屆高分落榜中的最高分"買"到本校復讀。

所以說，成績絕對有一定的影響力。

對於那些，國家公辦的學校，根本不在乎，比如"一中"，全市最高的老師基本集中在那裡，最好的學生也集中那裡。名聲在外，多年的口碑根深蒂固，根本不需要宣傳，重金去"買"。

再者，我們那裡的二中就沒有什麼名聲，雖然人數不少，但是基本都是一中落榜生，差幾分沒上重點的學生多。既沒有私立學校的好環境，財大氣粗，也沒有一中名聲在外，讓人忽略的一所公辦院校。

一家百年老店，名聲深淵，有口碑，自然有人去，如果新店口碑未必如上，但是環境不錯和口碑也過得去，同樣有人願意有人消費，來往的人自然少不了。

成績，學校自然如此，影響學生家長的熱衷程度。

高考成績就是高中學校的生命線這種說法雖然不是絕對準確，但是不無道理。因為高考成績的好壞在很大程度上反映了學校的辦學水平。很明顯的一個判定標準就是高考成績亮眼的學校教學質量較高，高考成績一般的學校教學質量可能就稍稍遜色一點。

為什麼說高考成績是一個學校的生命線呢？因為如果一所學校的高考成績非常突出的話，他就比較容易招收到優質的生源，因為大家都知道這所學校的學生高考成績一般都比較好，就會認為是學校的教學質量較高，好學生都願意湧進來。而這些好學生本身的底子比較好，到高考時，考出好成績的機率非常大。學生考出亮眼的成績就就相當於學校的成績亮眼，這樣又會吸引到很多優秀的學生入讀這所學校，即形成了一個“學校高考成績亮眼——吸引到優質生源——優質生源考出好成績——學校高考成績亮眼”的良性迴圈。現在大部分好學校都是這種模式，比如河北省的衡水中學、北京的人大附中等等。

相反，如果學校的高考成績比較差，那麼就很難吸引到優質生源，沒有優質的生源，就很難有亮眼的高考成績，即形成一個“學校高考成績差——沒有優質生源——高考成績差”的惡性迴圈。

所以，“高考是一個高中學校的生命線”這種說法，還是有一定道理的。這也是為什麼很多學校都非常重視學生的高考成績的原因之一。

高考成績就是學校生命線，這麼說也不可否認。但一所好的高中，高考成績才最有說服力

我們地區有這麼一所高中，高考升學率連續10年創新高，本科上線率達到近90%，在全省數一數二，能到這所學校上學，是大多家長和學生的目標和願望，難道說，要不是高考成績讓大家信服，能會得到這麼多家長和學生的傾賴嗎。事實上，這所學校也真把高考升學率看得高於一切，甚至勝過生命線，生怕高考成績一旦下滑，學校多年的金字招牌也就砸了。

同是一個地區另外一所高中，由於高考成績普遍上不去，家長和學生意見很大，成績好一點的，都想辦法轉學或到有名氣的學校借讀，高考升學率上不去，老師也就缺少了動力和壓力，導致教學質量也很難上得去。

辦人民滿意的學校，是學校的辦學宗旨。

對廣大人民群眾利益訴求而言，他們滿意了，不外乎他們的子女考上理想的大學。

這高考指揮棒籍此就形成了。

學校生源大戰也就形成了。

可是招不到好的生源的學校，高考人數無法與所謂的名牌學校相比，難道辦學質量一定註定就是差的？

公平辦學，不以生源論質量，是消滅應試教育，倡導素質教育的一條好途徑！

學生安全是學校高壓線，教學質量是學校的生命線，不僅僅對高中如此，對所有的學校都是一樣。

只要還有中考高考存在，教學質量就肯定是學校的生命線。一些專家學者可能口口聲聲的高談著什麼素質教育，快樂教育，但是他們的孩子可能都在進行著精英教育，他們可能是在送他們孩子上下課後輔導班的路上，發表著這樣的闊論。

學區房為什麼那樣貴，因為買了那個房子就可以到那個學校去讀書，讓大家擠破腦袋想進的學校，難道是教學質量差的學校嗎？

教學質量好，生源就多，老師福利待遇好，這是一個良性迴圈。相反，教學質量差，家長就會想辦法讓孩子轉校（能夠留下來的都是那些實在想不出辦法的學生），生源少了，老師也人心浮動，形成惡性迴圈了。

不要去喊什麼大話空話，對於學校來說，不碰學生安全高壓線，保障教育生命線，學校才能越辦越紅火。