高考狀元跟棟樑之材不一定成正比的，高考狀元只證明他們學習能力強，並不能證明這些人一定能成為行業領軍人物；再說一般學習好的同學，最後畢業一般都能找到一份相對較好的工作和相對舒適的環境，多數人失去了繼續拚博的動力，所以也就很難成為棟樑之才…

人的素質是多方面的，學習好只是一個方面，人品、毅力、為人處事等等都不是學習成績好所能代替的，何況人的成長還有環境、機遇等客觀因素。所以高考狀元沒那麼有價值，別老掛嘴上，誤導三觀。

中學階段把學習興趣已經擠壓沒了，大學本來應該學習研究出成果的階段結果是混文憑，還有就是我們的大學本科畢業率100%是全世界最高的，說明什麼？說明大學畢業考試很水。

非書呆子，不足以成名狀元。科技是研究+勤奮+智慧。只有智慧是完不成大業的！

為什麼實際工作中，有文憑的幹不過文憑低的，術業有專攻，天賦也！人分幾等各部不同天賦分配，故：天生人才必有用！

這問題與應試教育有關。這3000名狀元基本都是應試教育的產物。應試教育培養的標誌性能力就是應試能力。而應試能力在離開校門那一刻就沒有多大社會價值了。社會是很現實的。是不會接受應試能力的。行業的領軍人物是不可能由應試能力來承擔的。社會只承認高認知能力而非應試能力。

他們本來就是被挑出來的照抄照搬的高手，沒有創新意識和獨立思考能力，更沒有超人智慧的讀書機器人。

人才不但要能吃苦，有毅力，有紮實的知識積累；更要有獨立意識，懷疑精神，挑戰權威，邏輯方法，睿智加勇氣，敏銳加天才。

什麼是棟樑之才，標準是什麼？3000名高考狀元怎麼選的，怎麼統計的？可否公佈一下。不要模糊說，考試就有狀元，狀元不行，難道都考最後一名，就行了？狀元不行，啥行？

高考狀元並不是班裡學習最好的，而是當時考試發揮最好的。如高考打分老師給的作文分數高，或考題剛好做過。故高考狀元意義不大。成不成棟樑跟高考不成相關性。例如國際數學奧林匹克冠軍進大學不學數學專業，它僅是一塊敲門磚。這個問題很無聊。

應試教育下培養出的“高材生”不一定能稱其為才。高考只是選拔接受再教育的一種手段而已，高考狀元不一定就是未來的人才。有些不一定成績特別有秀，但具邏輯思維性，反倒易成才，有些具形象思維性，也易培養出“工匠”。所謂大學，希望“來料”有稜角，這樣才有“可塑性”；倘若都是沒有稜角的原材料，只能雕塑出相近的、批次性的“產品”。

人生觀教育，愛國主義教育，民族道德教育，社會責任感教育，意識形態教育等等。高分低能，崇洋媚外，好高騖遠是這些人的主流思想。