收費本身是合理合法合規的！但是收費多少以及收費形式這個還需另講。但是題主既然說的是“少量”，那麼就收費行為本身而言是沒問題的。
教育部在20017年的一份解讀課後託管服務的檔案中已經明確的指出可以收費！
同時強調了幾點（我大概有印象的）：
1、必須是自願的原則；
2、不許用來上課；
3、到點不接孩子的家長可以拒絕提供服務；
4、可以引入第三方機構或者志願者等；
5、財政適當補貼……
所以對於收費這點除非學校是強迫所有學生必須參加，並且收費明顯高於外面的機構託管的話，否則單純從“收費”這點上來看都不算違規！
別問我為啥知道的這麼多，因為從去年開始孩子的學校就已經搞這個了，而且我本人作為組織者之一全程參與其中，對各種規定、模式瞭解的比較多。
而這個學期剛開始，這個事兒又自然而然的繼續推行了。
據我所知的模式以及內容各地、各校各有不同！
有的是直接招標給第三方有資質的機構，有的是財政補貼由學校老師負責託管，有的是託管期間只能讓孩子們寫作業不許輔導不許講課，有的是留下之後上各種興趣社團……
所以你的問題需要描述清楚了才好說！
收費本身是合理合法合規的！但是收費多少以及收費形式這個還需另講。但是題主既然說的是“少量”，那麼就收費行為本身而言是沒問題的。
教育部在20017年的一份解讀課後託管服務的檔案中已經明確的指出可以收費！
同時強調了幾點（我大概有印象的）：
1、必須是自願的原則；
2、不許用來上課；
3、到點不接孩子的家長可以拒絕提供服務；
4、可以引入第三方機構或者志願者等；
5、財政適當補貼……
所以對於收費這點除非學校是強迫所有學生必須參加，並且收費明顯高於外面的機構託管的話，否則單純從“收費”這點上來看都不算違規！
別問我為啥知道的這麼多，因為從去年開始孩子的學校就已經搞這個了，而且我本人作為組織者之一全程參與其中，對各種規定、模式瞭解的比較多。
而這個學期剛開始，這個事兒又自然而然的繼續推行了。
我覺得題主有疑問的話一方面應該先行搜一下相關規定，另一方面應該把問題闡述清楚。因為“課後託管服務”牽扯到的問題很多，而提供的模式也比較多，你只是說“錢”是沒有太大意義的！必須跟其他問題結合起來看才行——比如是否強制、比如託管到幾點、比如是否加餐、比如家長不能準時接孩子怎麼辦、比如費用幾何、比如託管期間學生都做什麼……這些問題必須綜合來看才可以！據我所知的模式以及內容各地、各校各有不同！
有的是直接招標給第三方有資質的機構，有的是財政補貼由學校老師負責託管，有的是託管期間只能讓孩子們寫作業不許輔導不許講課，有的是留下之後上各種興趣社團……
所以你的問題需要描述清楚了才好說！
光談“錢”是沒有任何意義的！