實力較差一般的主要原因是生源質量差，所以只要師資量足夠，建議讓學生自己選擇。要像少數人一樣思。越一般的學校越會覺得提供套餐方便，殊不知學習主體是學生，學生自己有積極性是最大的變數，另外3+1+2其實自己可選擇的空間已經很小了，學校如果再提供套餐其實相當於沒有新高考改革

回答:無需提供套餐，但可以在老師的建議下進行自主選擇。

1.新高考，3+1+2，即3門必考科:語文、數學、英語。1，是歷史、物理2選1。2，是政治、地理、物理、化學4選2。

2.實力比較差的高中，包括教師實力和學生實力兩個方面。不過，筆者認為，高中學生自由選科，與實力沒有絕對性的關係。比如，就是成績再差的學生，歷史與物理相比，總會有一科好一點，不會是兩科成績都一樣。另外，其餘4個備選科也是一樣。選時儘量選好一點的。

3.我們常說，一人不過二人目，選科也是這樣。為準確起見，學生在選科時，可以主動徵求一下課任老師的意見。因為，課任老師可以根據學生平時的考分，平時都是哪些題容易錯，再根據高考題的型別，基本上便可推斷出學生應選哪幾科。

實力比較差的高中在新高考3+1+2模式下，讓學生自主選科還是學校提供套餐好？無論是實力差的高中，還是實力強的高中，筆者覺得學校都沒有必要提供套餐式選科項，因為這是一種“出力不討好”、搞不好還會落下罵名與怨懟的愚蠢做法！具體原因，筆者談三點，供大家參考和商榷:

首先、“自助餐”變“套餐”，是對高考改革的曲解和對學生自主選擇權的侵犯，涉嫌違規和違法。在新高考“3+1+2”模式下，學生自主選科的組合一共也就12種，比新高考“3+3”模式選科組合的20種少了8種，這對於大多數普通高中來說，基本上已經能夠伸展開開拳腳應對了，差不多都不會存在師資和教室短缺的捉肩見肘現象。國家高考改革新方案的宗旨，就是要給予學生充分的興趣與能力自主選擇權，尊重學生的意願，鼓勵學生勤學樂學；而學校一旦給了學生強制性“套餐”式選項組合，不僅違背了高考改革的初衷，而且直接侵犯了學生的合法權益，是對國家高考政策的“閹割”和對學生自主選擇權的藐視，必定要受到上級領導部門的追責和家長們的問責，真的就是“出力不討好，落下一腚騷”，何苦來哉！

其次、學校實行學生選科“套餐”制，還涉嫌鑽新高考政策的空子，落下一個投機取巧、愛佔小便宜的壞名聲。有些普通高中學校，以生源質量差、師資力量不足、教學設施緊張等為藉口，對學生選科組合做“手腳”，把最有利於提高升學率水平的科目組合“套餐”式強制性塞給學生，從而有利於提高本學校的高考升學率或本科上限水平，進而便於提高學校的知名度和美譽度，來提升學校的競爭力，尤其是民辦高中，最愛做這種“小動作”，“無利不起早，見縫就插針”是它們的本性，因為它們不僅要面對較大的市場競爭壓力，而且更牽扯到生存和發展的危機，所以能投機取巧、走捷徑，它們才不會去管學生的什麼自主選擇權不自主選擇權的呢！但是這麼顯而易見的以犧牲學生權益為代價的投機取巧做法，必然是不得人心！

再者、“3+1+2”選考模式，學生可以根據自己的興趣特長和發展願景，自主選擇適合自己的科目組合，決不允許“套餐”形式出現。江蘇和廣東等地的具體實踐證明: 根據當前各個高中學校的課室設定和師資配備情況，“3+1+2”方案在滿足開齊選科組合的基礎上，可以實現最優走班方案，不僅大大提高了學生的學習積極性和主動性，而且有效地降低了學校管理的難度，在實踐中更具操作性和可行性。另外，實行走班制，學科課室和教師固定，每個學生根據自己的能力和興趣願望，選擇適合自身發展層次的班級上課，不同層次的班級，其教學內容和程度要求不同，這就讓高中生像走進大學校園一樣，提前過上了大學生似的學習生活，也為其將來進入大學學習順理成章，奠定了良好的基礎。同時，北京、廣東、江蘇、山東、海南等地也相繼出臺了禁止普通高中學校實行“套餐制度”式選科的硬性規定，要求充分尊重學生的自主選擇權和學習興趣。

綜上所述，筆者認為，在貫徹落實新高考的具體“3+1+2”模式過程中，必須嚴防某些普通高中學校置學生的自主選擇權和興趣愛好於不顧，單方面為了追求升學率而投機取巧，以各種藉口大搞所謂的“套餐”式選科組合。這既是與對新高考政策搞對抗，又是對學生自主選擇權的嚴重侵犯，更不利於學生的前途命運！