三國曹、孫、劉不管誰統一中國，都不會成為最強大的國家，主要是帝制思想的約束，也有三國互防、互敵的遺留，帝制思想剛領“忠君、順君、父子相承、一成不變、千秋萬代”。倒是劉嬋（非小說）假如承三合一的大統可能國家安定一些，民眾能修養一些，亂七八糟內訌外訌少一些，其餘都是以“術”治天下、是內訌的禍根，司馬懿之變就是曹操以“術”治天下埋下的禍根，也是必然 ；劉禪多少有些以“道”治天下，可能有強大的基礎（只是可能）。

毫無疑問首當曹操，無論是在志向抱負，政治遠見，軍事韜略，和治國理政方面都遠高於孫劉二人，孫權只知道守著江東那一畝三分地就覺得滿足了，劉備就佔著皇家血統，離開了諸葛亮和劉關張他什麼都不是，唯有曹操志向高遠，抱負了得，是名負其實的政治家、軍事戰略家、詩人，如果他統一了三國一定會把國家治理得富強繁榮，人民安居樂業。為此曹操一定是個好皇帝。

在這三個人中，曹操雖然沒有稱帝，但有皇帝的權利，曹操雖有才，但統一戰爭中，疑心病太重，諸葛亮稍微用點計謀，曹操就會上當，就算最終曹操時期統一，也頂多比其他兩人強。

孫權也算是文武全才，水軍在當時也是無敵的存在，可是最終解決戰事的確是步兵和騎兵。

劉備在這三個人中，是最不靠譜的一個，手底下大批武將，且和吳國聯盟都不是曹操的對手，就算最後統一了，有可能還不如後來的晉朝呢？你說呢！

只有曹操。為何呢？這點要從軍隊組成角度來看！第一點，這三個人當中，只有曹操的部隊是自己一手帶起來的，劉備的軍隊是從劉璋手裡買的，孫權的部隊是繼承孫策的，而孫策也是大量收買江東豪強。也就是說，曹操的軍隊是成分最乾淨的，不存在派系問題。第二點，曹操的軍事指揮能力冠絕三國，甚至歷史上能夠超過他的也沒幾個！比如，劉備剛愎自用，在夷陵慘敗。孫權甚至自己就不上戰場指揮。第三點，也是最重要的一點，曹操知人善用，識人才！曹操對任何降兵降將一視同仁，委以重任，比如，張遼，徐晃，張郃都是降將，但是最終都官封五子良將，這在當時很難有人做到。（劉備可參照馬超李嚴等人，在投降後束之高閣卻不用。）

雄心勃勃，多次北伐三國時孫權最善防禦，曾赤壁大敗曹操，夷陵大敗劉備；除與蜀國結盟外審時度勢，趁機奪取荊州；多次舉兵北伐，最著名的就是幾次合肥之戰互有勝負。其中以逍遙津之戰敗的最慘，最終未能達到北伐目的。政治清明孫權為人節儉，稱帝不建新宮殿。發展軍事、拓展領土的同時積極發展國內經濟，富國強兵。舉措有：推行屯田、興修水利開鑿運河、多次寬賦息調......。積極外交

和蜀國結盟抗魏，卻沒有中斷和魏貿易；

公元230年，孫權派衛溫率船隊到達夷州，吳國勢力達到夷州（今臺灣）；

公元242年，又派將軍聶友等航行珠崖、儋耳（指現今的海南島）；

還積極派人和今天的高棉、越南確立外交關係；

派使出使南洋各國，與印度也建立了外交關係；

謝邀，三國曹劉孫不管誰統一了中國，都會讓中國變的強大，當然強大也是一時的，從三國的政治，經濟政策基本相同，三國都實行屯田，重水利，只不過是三國的地理環境不同，主產業的發展方向亦不同，比如東吳孫，雖然實行屯田，水利，但也充分利用水上貿易，蜀漢劉，也屯田，重水利，但也充分發揮手工業發展，尤其諸葛亮擔任相位之時，還發明瞭對農工業促進生產的有利工具，曹劉孫政策可以說是掘盡地理優勢，如果曹或孫統一，治理能力都差不多，如果二人和蜀劉相比較，在同等條件下，我覺的還是劉會比曹孫更快強大，為什麼這麼說了，因為劉在時，對臣下及老百姓還是不錯的，平定蠻夷後，國內還是比較穩定的，在當時由諸葛亮發明的先進生產農工具，對促進生產還是很厲害的，這很有可能也會啟發帶動一些愛動腦筋的人搞發明創作，如果劉統一了，有可能是科學強國。嘿嘿嘿。

三國曹劉孫中劉備統一天下，會讓中國強大。

三國時期，社會經歷百年戰亂，百姓迫切需要一個和平穩定的環境，過安穩的日子，修養生息。劉備統一，最有可能做到這一點。

一來劉備仁義，不管是真是假，他表面上還是要下點功夫的。對百姓好，當然要順民心，合民意。

二來從後代看，劉禪是三國二代最接近以道治國的。以黃老之學治國，是大亂之後行之有效的方法。這一點文景之治已經證明。