《黃帝內經》是否為中國最早的醫學典籍？為何成為中國傳統醫學四大經典之首？有多少人知道它的傳承坎坷？現在讀的《黃帝內經》在多大程度上忠實於早期版本？對於《黃帝內經》成書年代的考證，能夠幫助人們更好的理解中醫發展史中的關鍵問題。
《藝文志》中有一個目錄叫做《方技略》裡，記載叫“醫經”的系列叢書，包括《黃帝外經》、《扁鵲內經》、《扁鵲外經》、《白氏內經》、《白氏外經》、《旁篇》，以及我們所熟知的《黃帝內經》，這也就是中醫史上最著名的理論體系——醫經七家。
從《漢志·方技略》有醫經七家三個學派之分，就知道中醫理論並非一脈相承。早在西漢醫經就有門戶之見、學派之分了。
目前僅僅流傳下來了《黃帝內經》，剩下的六本全部失傳，即便是《黃帝內經》，因其流傳命運實在是太坎坷，所以我們今天的中醫理論體系實際上是不完整的。
《 史記 》 約於漢武帝太初元年至徵和二年間(公元前104以一公元前 91 年)撰成。因此，推測 《 內經》 的成書時間應在戰國至東漢期間。買際上《黃帝內經》成書是一個過程。此後，《黃帝內經》補充了東漢後期的醫學研究成果，甚至有的更晚一些，例如唐朝王冰的“五運六氣理論”的內容。
《黃帝內經》的作者實非一時之言，亦非一人之手。正如《淮南》 所說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必託之於神農、黃帝而後能人說。”冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說明中國醫藥文化發祥之早 。
晉代皇甫謐整理《素問》時，有這樣一句話：“亦有所亡失，其論遐遠，然稱述多而切事少，有不編次（《甲乙經•序》）”。唐代宗寶應元年（762）見到的《素問》本，不但“今之奉行，惟八卷爾”，而且“世本紕繆，篇目重迭，前後不論，文義懸隔，施行不易，披會亦難。歲月既淹，襲以成弊。或一篇重出，而別立二名；或兩論併吞，而且都是為一個科目；或問答未已，別樹篇章題；或脫簡不書，而云世闕（ 《王冰〈黃帝內經素問注•序〉》 ）。至宋代仁宗嘉佑二年( 1057 年)，
至宋代仁宗嘉佑二年( 1057 年)，經高保衡、林億等對 《 素問 》 作了較全面的校正，包括正謬誤六千餘字，增注二千餘條。林億在《增廣補註黃帝內經素問序》的序文說明，王冰校訂的注本，仍有很多錯誤。有些錯誤，是筆誤，讀起來明顯不通，有的是脫漏，有的則是把全元起的註釋當成了原文，在林億的補註裡，很多都加以說明了。還有一些註文，明顯地牽強，有些他自己不明白的，乾脆沒注，給後來人留下了怎麼解釋都有理的空間。
《黃帝內經》是否為中國最早的醫學典籍？為何成為中國傳統醫學四大經典之首？有多少人知道它的傳承坎坷？現在讀的《黃帝內經》在多大程度上忠實於早期版本？對於《黃帝內經》成書年代的考證，能夠幫助人們更好的理解中醫發展史中的關鍵問題。
《藝文志》中有一個目錄叫做《方技略》裡，記載叫“醫經”的系列叢書，包括《黃帝外經》、《扁鵲內經》、《扁鵲外經》、《白氏內經》、《白氏外經》、《旁篇》，以及我們所熟知的《黃帝內經》，這也就是中醫史上最著名的理論體系——醫經七家。
從《漢志·方技略》有醫經七家三個學派之分，就知道中醫理論並非一脈相承。早在西漢醫經就有門戶之見、學派之分了。
目前僅僅流傳下來了《黃帝內經》，剩下的六本全部失傳，即便是《黃帝內經》，因其流傳命運實在是太坎坷，所以我們今天的中醫理論體系實際上是不完整的。
《 史記 》 約於漢武帝太初元年至徵和二年間(公元前104以一公元前 91 年)撰成。因此，推測 《 內經》 的成書時間應在戰國至東漢期間。買際上《黃帝內經》成書是一個過程。此後，《黃帝內經》補充了東漢後期的醫學研究成果，甚至有的更晚一些，例如唐朝王冰的“五運六氣理論”的內容。
《黃帝內經》的作者實非一時之言，亦非一人之手。正如《淮南》 所說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必託之於神農、黃帝而後能人說。”冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說明中國醫藥文化發祥之早 。
晉代皇甫謐整理《素問》時，有這樣一句話：“亦有所亡失，其論遐遠，然稱述多而切事少，有不編次（《甲乙經•序》）”。唐代宗寶應元年（762）見到的《素問》本，不但“今之奉行，惟八卷爾”，而且“世本紕繆，篇目重迭，前後不論，文義懸隔，施行不易，披會亦難。歲月既淹，襲以成弊。或一篇重出，而別立二名；或兩論併吞，而且都是為一個科目；或問答未已，別樹篇章題；或脫簡不書，而云世闕（ 《王冰〈黃帝內經素問注•序〉》 ）。至宋代仁宗嘉佑二年( 1057 年)，
至宋代仁宗嘉佑二年( 1057 年)，經高保衡、林億等對 《 素問 》 作了較全面的校正，包括正謬誤六千餘字，增注二千餘條。林億在《增廣補註黃帝內經素問序》的序文說明，王冰校訂的注本，仍有很多錯誤。有些錯誤，是筆誤，讀起來明顯不通，有的是脫漏，有的則是把全元起的註釋當成了原文，在林億的補註裡，很多都加以說明了。還有一些註文，明顯地牽強，有些他自己不明白的，乾脆沒注，給後來人留下了怎麼解釋都有理的空間。