近期，一些省市教育管理部門公佈了關於表彰中小學“三好學生”、“優秀學生幹部”的檔案，還是引起了社會的關注與人們的熱議。
一般而言，各省市級的“三好學生”“優秀學生幹部”表彰大都在每年的高考、中考前1到2個月這一時間節點，其原因有二：一是學年期即將結束。二是被評上省市級“三好學生”“優秀學生幹部”的學生，在高考中考錄取時享有一定的照顧優惠“待遇”。現在隨著高中考加分的規範與“瘦身”，使“三好學生”“優秀學生幹部”原來的含金量和價值，大為“縮水”與淡化。
眾所周知，關於評選表彰中小學生“三好學生”一直在社會和教育界存有爭議。記得90年代，著名教育家顧明遠先生曾提出應廢止“三好學生”稱號的使用及評選，建議實行多獎項的體現全面、個性發展的評選與表彰。雖然各地不少學校已在進行多種“星級”“特長”“好少年”等創新性評價學生的實踐探索，但各級教育行政管理部門依然沿用傳統的“三好學生”“優秀學生幹部”的評選與表彰。
為何社會和教育界對評選表彰“三好學生”“優秀學生幹部”的做法有不同的聲音，不少專家學者呼籲取消呢？
原因可能有以下幾個：
特別是在前多年，當市級省級“三好學生”“優秀學生幹部”在高考中考中享有加分或降分錄取的特殊權益，於是，“關係”“人情”便夾裹其中，儘管評選的市級省級“三好學生”“優秀學生幹部”絕大多數是名實相符的，但不排除其中確有一些學生“名不符實”，其公正性是受到質疑的。
素質教育要求對學生的綜合素質進行全面的評價，“德智體”只是主要方面，並不能代替反映其他方面或著全部。黨的教育方針明確提出，要培養德智體美勞全面發展的社會主義事業的建設者和接班人，只重視“德智體”，而忽視“美勞”，顯然是不科學的，不全面的。
近期，一些省市教育管理部門公佈了關於表彰中小學“三好學生”、“優秀學生幹部”的檔案，還是引起了社會的關注與人們的熱議。
一般而言，各省市級的“三好學生”“優秀學生幹部”表彰大都在每年的高考、中考前1到2個月這一時間節點，其原因有二：一是學年期即將結束。二是被評上省市級“三好學生”“優秀學生幹部”的學生，在高考中考錄取時享有一定的照顧優惠“待遇”。現在隨著高中考加分的規範與“瘦身”，使“三好學生”“優秀學生幹部”原來的含金量和價值，大為“縮水”與淡化。
眾所周知，關於評選表彰中小學生“三好學生”一直在社會和教育界存有爭議。記得90年代，著名教育家顧明遠先生曾提出應廢止“三好學生”稱號的使用及評選，建議實行多獎項的體現全面、個性發展的評選與表彰。雖然各地不少學校已在進行多種“星級”“特長”“好少年”等創新性評價學生的實踐探索，但各級教育行政管理部門依然沿用傳統的“三好學生”“優秀學生幹部”的評選與表彰。
為何社會和教育界對評選表彰“三好學生”“優秀學生幹部”的做法有不同的聲音，不少專家學者呼籲取消呢？
原因可能有以下幾個：
一是在逐級評選推薦“三好學生”“優秀學生幹部”過程中，以往確實存在漏洞，產生了一切負面效應。特別是在前多年，當市級省級“三好學生”“優秀學生幹部”在高考中考中享有加分或降分錄取的特殊權益，於是，“關係”“人情”便夾裹其中，儘管評選的市級省級“三好學生”“優秀學生幹部”絕大多數是名實相符的，但不排除其中確有一些學生“名不符實”，其公正性是受到質疑的。
二是“三好學生”的內涵、評選的標準等與素質教育、教育方針的思想、內容、追求等存在“差距”，或過於窄化。素質教育要求對學生的綜合素質進行全面的評價，“德智體”只是主要方面，並不能代替反映其他方面或著全部。黨的教育方針明確提出，要培養德智體美勞全面發展的社會主義事業的建設者和接班人，只重視“德智體”，而忽視“美勞”，顯然是不科學的，不全面的。
三是“三好學生”“優秀學生幹部”評選的物件、範圍、表彰的數量比例過低、過少，難以體現評價對絕大多數學生的肯定、激勵等功能。當然還有其他方面的因素。 面對“三好學生”評還是不評的爭議，筆者以為，各級教育管理部門、中小學應貫徹落實發展素質教育、黨的教育方針，全面準確理會把握其要旨精神，改革完善現行的中小學生“三好”“優幹”評選、內容、物件、標準、機制，正確發揮使用評價工具手段本身含有的功能，對學生的評價評選表彰由只重“三好”轉為關注“五好”、“多特”，以實現激勵更多學生全面、個性發展。同時要健全評選、監督、表彰的科學化體系。 這樣，結果可能會更好！