一對一、一對多這些都是形式，是次要的。只要輔導，多少會有些效果，吧！！！？？？

你要考慮的關鍵是：

1. 為什麼上？你和你孩子達成一致了嗎？孩子不要都是白搭

2.誰來上？不是找個大學生、碩士、博士、甚至隨便某個培訓學校的老師來給你講就會有效果（或者就能滿足你的效果）。選擇輔導老師最好，問清楚老師的教學計劃和課程計劃的。現在太多混事的“家教”和“輔導老師”了，連考綱和教學大綱都沒見過。

3.不是所謂的名師、特級教師就適合你。他們講慣了難題，難題的講解或許真的很棒，但你孩子基礎不好，基礎知識的講解未必就是最好的。（我TM都是教學霸的，學渣的世界我一樣不懂。）

4.制定輔導目標了嗎？別告訴輔導老師，你希望的是科科滿分（做不到）；也別告訴輔導老師，你就希望孩子有提高（你真傻，高一分你接受嗎？）

當然是會有效果的。只不過能效比可能不如預期的高。

當我們選擇一種教育形式的時候，更多時候是會衡量自己或者孩子付出的時間與金錢是否可以達到自己的心理預期。對於初中生而言，一對一輔導的意義可能更多是要引導學生的學習興趣，培養學習習慣。這些方面如果有一個良好的家校關係，或者家長付出足夠的時間，是可以很好實現的。

補比不補要好

無論是初中還是小學還是高中,一對一補習一定會有一定的效果,現在市面上一對一已經做到非常專業了,一些相應的流程已經細化和專業化了.老師負責教學,找到孩子學習中的問題,並制定適用孩子的學習方案,付諸行動;還有學習管理老師負責監督孩子作業的完成情況,根據作業中的問題,及時反饋給老師,老師再進行教學.這樣的流程走下來,不提升才怪.

無論是一對一還是一對多,老師是孩子成績提升的核心.老師要做到哪些,孩子才容易提升呢?首先,老師的專業和經驗一定要充足,專業就是對學科知識的把握,經驗就是針對不同孩子情況總結出來的處理方式.再者就是能不能發現孩子學習中的問題,並能提供有效的解決方法,確實對孩子有效果.最後就是孩子本身了,本身不努力,外人很難推著他前進的.這三點同時滿足,那容易成績一定會提升的.

當然會有啊。初中還是比較早的階段，可以改正一些壞習慣什麼的，所以我覺得這個時候上一對一還是很有幫助的。可以得到老師針對性的幫助，讓時間真正的花在刀刃上。不過我覺得還是要參考孩子的意見，如果孩子排斥的話一對一輔導也不會有什麼效果。初中的孩子已經有了獨立思考的能力，在這件事情上徵求他們的意見會讓他們沒那麼牴觸補習這件事。我兒子初中的時候語文也不是特別好，我們覺得卓越教育是做語文起家的，輔導語文比較好。跟他說明客觀優勢之後他自己也表示願意嘗試，事實證明他老師的課程也是生動有趣的，對他也特別負責，認真跟我們溝通了他學習習慣上需要矯正的地方。後來語文成績穩步提高，對他自己來講學習壓力也減輕了許多。我們覺得一對一的老師水平對補習效果起到關鍵的作用，而他們是可以選擇老師的，所以我還挺放心的吧。

關於補課問題，我認為視情況而定，成績拔尖的學生完全可以透過補課提高對知識的更深層次的理解，瞭解學科的本質與思想。成績較差的同學要補差(查漏補缺)特別是偏科現象要解決，努力趕上大部隊。但不管怎樣，千萬別去社會上的培訓機構，那裡的老師水平差，方法簡單，搞題海戰術，對答案，缺乏責任心(功利主義)，沒有教學研究，沒有教學經驗，沒有教學思想，對教育心理一竅不通，只會做題。對學生缺乏長期有效的管控。即使是應試教育，只講解題方法和步驟，對中考或高考缺乏實質性的研究。而且一對一這種教學形式，教者隨意性很大，學生沒有競爭力，沒有比較，更沒有動力，反而容易產生惰性，優越感。弊大於利。而培訓機構是以利益為第一，賺錢是它們的最終目的。還是在校任教的老師比較好。