沒必要，它們的航程本來就大。內油本身就夠大了 為什麼要加……翼下掛點那麼寶貴 你掛兩副油箱……所以這個問題真的是。。。

當然可以加，而且已經加了，比如C-130系列運輸機，B-47、B-52轟炸機。你既然問到對作戰的影響，想必不會包括民用運輸機，而且現代民用運輸機也基本是不攜帶副油箱的。

C-130和B-47都可以加副油箱

副油箱對運輸機和轟炸機作戰的影響，無非是增加一點阻力，但相對於航程的增加，這是完全可以接受的。由於這兩種機型極少需要劇烈機動，這種機動能力也很有限，因而比較罕有象戰鬥機那樣拋掉副油箱投入近距空戰的情況。用完的副油箱扔不扔都可以，看需要。

但是，剛才舉的加裝副油箱的運輸機和轟炸機型號都是50年代問世的老型號，後來的型號就越來越少用副油箱，即使是早期型號，也有完全不用副油箱的，這都是有原因的。

比如，圖-16就沒有，因為轟炸機大到這個程度後，即使除去載彈空間，內部載油量也一般足夠了，圖-16的航程就有7200公里，而圖-95的不加油航程更達15000公里。當然，圖-95還有巨大的四副對轉螺旋槳佔據了絕大部分機翼前緣，副油箱沒有合適位置。另外，蘇聯幅員極大，從領土上不同基地起飛，均足以覆蓋主要目標，這也是其加油機都不夠發達的原因之一。美國雖然海外基地眾多，加油機發達，但早期考慮對蘇聯這種巨大縱深國家攻擊時，轟炸機除非象B-36這種龐然大物，轉場航程16000公里外，象B-47就設有副油箱，使轉場航程達到7478公里，但B-52就載油181610升，轉場航程16232公里，作戰半徑也有7210公里，因而只帶兩個很小的副油箱。到超音速的圖-22M、B-1B、圖-160和隱身的B-2轟炸機，就必須靠內載油量，否則副油箱阻力太大還破壞隱身。

圖-95不需要，也沒法加

運輸機方面也一樣，C-130戰術運輸機航程3800公里，就往往需要副油箱保障，但更大的C-17不光能載重77噸，還能載油134556升，雖然滿載時航程只有4482公里，但輕載時就達10390公里。蘇聯的安-12最大載重時航程3600公里，但最大載油時也有5700公里，比它大得多的安-22最大載油時(載貨45噸)航程10950公里，最大載重(80噸)時也有5000公里；載重150噸的安-124航程5200公里，但它更重視載重，特別是超規格貨物，航程相對不重要；載重122噸的C-5也一樣，航程只有4440公里(載重119噸)；世界最大的安-225因為太大，不光最多能載油300噸，最多載重達250噸，因而最大載油時航程15400公里，200噸載重時航程4000公里，都完全符合典型任務需要。即使是比C-130大不了多少的A400M，效能考慮也更加均衡，它載重37噸，內部載油50500公斤，最大載重時航程3300公里，30噸載重時航程4500公里，20噸載重時6400公里，轉場航程8700公里，因而也不需要副油箱。

再考慮到空中加油，對遠端飛機來說，副油箱更用處不大了。

必要條件下，可以加裝，但是這種情況很少。之所以會出現這種情況，主要原因是因為運輸機和轟炸機機身體積大，有充足的內部空間加裝燃油，完全不需要把寶貴的彈藥掛架安裝副油箱，而且隨著武器裝備研發能力的提高，現在多數飛機已經具有了空中加油能力，只要條件允許，甚至可以做到全球飛行，完全不用加裝副油箱。如果加裝也可以，這樣會增加飛行中的阻力。對於轟炸機而言，不會有太大影響，早期可能會凌空轟炸，但是現在都是上千公里就發射迴圈導彈，各種防區外導彈，對於作戰而且影響較小。