（朱熹）

張載、朱熹、王守仁、曾國藩、李贄。這幾人都能稱得上是大師級思想學術人物，都是開一代之風氣的牛人。

其中，張載的為天地立心，為人民請命，為往聖繼絕學，為萬世開太平，讀來有一種知識分子對社會的責任感。

禮的沒落，是因為禮已經飛入尋常百姓家。幾十年前有人稍微懂點網路知識，就可以稱之為網際網路專家，現在就不行了，大部分人都會一點網路知識。

所以，網際網路專家這一身份，要麼拔高了門檻，要麼就不復存在，於禮亦然。

秦朝之前，社會關係混亂，是因為國家實在是太多了。現在人們熟知的有秦楚燕韓趙魏齊七國，但是在當時，大小國加起來有一二百個。自然免不了吞併的下場，大魚吃小魚，最後留下來的是戰國七雄。

那個時候很少有君臣的概念，禮的出現，鞏固了統治階級的統治地位，其提出的君臣有別，君貴臣賤理念，很能滿足統治階級的需要。

（王陽明）

秦朝打天下，並不全是法家的功勞。法家重刑法，改世襲為軍功，優化了軍隊結構與人員配置，但是這並不是秦國能取得勝利的根本原因所在。冷兵器時期的戰爭，歸結到底拼的是人，百人國家，再怎麼有制度優勢，也打不過一個萬人國家。秦國能吸引人才，也是一個重要的原因。所以秦國能取得勝利，是在於人+制度的雙重優勢。

一國的繁榮，是因為各家思想在社會上的各自分工的結果，從來沒有哪一個國家因為一家思想而繁榮。

國家的繁榮，要有相容幷包，海納百川的姿態，要容許各家思想的合理存在。秦國也不是隻注重法家，可以看看呂不韋組織編撰的《呂覽》。

歷史上的中國，從思想學術的層面來說，一般思想爭鳴的年代，都是所謂的亂世或者分而治之之世。而在天下統一的時代或者說治世，則很少會出現思想百家爭鳴的年代。

和以上觀點驗證的，春秋戰國時代是諸子百家的時代，南北朝將近400年的分裂，則是道家、佛家、清談家得到大大發揚的一個時期。

為什麼會出現這樣的情況呢？因為在國家得到統一後，統治者在軍事和政治上穩固了地位之後，則必然要追求思想上的統一，思想上的統一，實際上解決的是這個國家的哲學問題，就是可以解釋了這個國家從哪裡來的，準備到哪裡去，然後怎麼去。

另外一個層面，之所以出現百家爭鳴，那是因為各個家都找到了其生存的土壤，如此才可以形成長久的爭論局面。如果國家統一了，那麼一些小眾的學說生存的土壤肯定就消失了。

來看看具體的例子，秦朝以法治天下，用法家的學說來解釋了秦朝的哲學問題，因此天下的百姓自然都明白秦朝是依靠法家得天下的，今後天下通行的道理是法家的道理，自然需要遵守法家的規定。如此一來民間沒有爭論，國家也就安定了。換成漢朝的儒家，也是一樣。

因此再回到這個問題的話，就可以理解了。因為春秋戰國時代時期，除了佛家，其他家的理論體系都已經有了成熟的基礎，因此後續的統治者不需要再去費力建立一個學說，而是尋找到一種再將其發揚即可。

這個問題問得好，其實。中原社會曾經是全世界文明發展的資源所在。由於漢字和史官制度，到周朝積累巨大峻德，孔子等學者洞察機遇，克明峻德，自己大豐收，成名。同時也留下經過他們總結提煉過的思想得以傳世。給後人造一個更巨大更好的峻德寶庫。其實，孔子在大學和中庸裡已經預言，他的後世如何才能再次湧現大師。那就是大學！中庸則是勸勉後世學者耐心傳承，繼續觀察記錄，並等待時機！第一次時機在近代出現，但跑到歐洲，大師湧現的機遇被歐洲奪得！東方傳統學術思想被他們吸收改革。

工業生產方式，大學普及，已經幾百年，歐洲的大師也變成傳統了，那麼，第二次學術大師時代機遇到來了嗎？

東風看到準大師們都在忙著講古經呢，氣象不對頭。

歐洲學術，科學是宇宙本體論的，完全可以吸收甚至照搬，但社會學說，反仁義，決定它們的學說沒有韜略，不合中原根學。