我是小談，有問必答。
過的不好是有道理的，畢竟曾經印度是"日不落帝國"的後花園，被"大英帝國""扶持"過的，在上世紀很長的一段時間內，GDP都是超過中國的，但是無奈自己不努力和作，才討得如此下場。
但是仔細觀察就會發現，在很長的一段時間裡，印度人均GDP都是高於我們的。
還記得對印自衛反擊戰麼？就是那場誕生了很多經典語句的戰鬥，教員同志說，我想了十天十夜，怎麼也沒有想明白，印度想搞我們。
就連幾個小戰士面對超過自己大幾十倍的印軍，還"口出狂言"，說"敵人非但不投降，還膽敢向我還擊！"。
因為這場戰爭開始的時候，我們是一清二白，真的還不如印度，並且截止到90年代，人均GDP都不如印度，所以誰都想捏一下。
但是很不幸，印度踢到了鐵板上了，直接把自己給搞廢了。在此之前很長的一段時間內，英屬印度都被叫做帝國CROWN上的寶石。
但當初呀，印度也是地大物博呀，英國又是最先進入工業化時代的，本來還是可以帶印度起飛的，印度也是，因被英國殖民而自豪，看不起這個，瞧不上那個，自然就十分傲氣，打上了中國的主意。
至今也是，這種傲氣一點沒變化，甚至進化成了傻氣。
從總儲蓄來看，中國一直是順差，可以理解為賺的多，花的少，儲蓄自然是突飛猛進，而印度呢，因為實在是沒啥東西出口的，軍費開支又很大，所以只能靠買買土特產，然後靠在外打工的國民往家寄錢，基本才能保持收支平衡。
總的來說，就是國家也沒啥收入。
這一點從購買力也能夠看得出來，從中也可以看出，印度人還是"十分節約"的，就花那麼一丟丟的錢。
最後一點就是貧富差距，無論發達與否，錢都是集中在少部分人手裡，這點各國都沒啥區別。
但是國家處理的態度卻不一樣，印度最特色的文化就是"種族劃分"了，這一點帶來的危害遠比財富分配不均厲害的多。
因為下階層的人只能參與固定的勞作，想改變命運只能靠投胎。雖然說莫迪在積極推動取消種姓政策，但是很遺憾，這種歧視已經深入到了骨子裡，高低種姓不能通婚，所以改變是不可能了。
而中國呢，扶貧是基本國策之一，一直以來目標就是全員脫貧奔小康，這一點是印度沒法比的。
最後糾正一點，印度人口並不少於我們，起碼在未來很短的幾年，就會超過我們。如果投不好胎，估計印度也就那回事兒了，民眾的生活和國家發展水平永遠無法超過我們。
我是小談，有問必答。
過的不好是有道理的，畢竟曾經印度是"日不落帝國"的後花園，被"大英帝國""扶持"過的，在上世紀很長的一段時間內，GDP都是超過中國的，但是無奈自己不努力和作，才討得如此下場。
但是仔細觀察就會發現，在很長的一段時間裡，印度人均GDP都是高於我們的。
還記得對印自衛反擊戰麼？就是那場誕生了很多經典語句的戰鬥，教員同志說，我想了十天十夜，怎麼也沒有想明白，印度想搞我們。
就連幾個小戰士面對超過自己大幾十倍的印軍，還"口出狂言"，說"敵人非但不投降，還膽敢向我還擊！"。
因為這場戰爭開始的時候，我們是一清二白，真的還不如印度，並且截止到90年代，人均GDP都不如印度，所以誰都想捏一下。
但是很不幸，印度踢到了鐵板上了，直接把自己給搞廢了。在此之前很長的一段時間內，英屬印度都被叫做帝國CROWN上的寶石。
但當初呀，印度也是地大物博呀，英國又是最先進入工業化時代的，本來還是可以帶印度起飛的，印度也是，因被英國殖民而自豪，看不起這個，瞧不上那個，自然就十分傲氣，打上了中國的主意。
至今也是，這種傲氣一點沒變化，甚至進化成了傻氣。
從總儲蓄來看，中國一直是順差，可以理解為賺的多，花的少，儲蓄自然是突飛猛進，而印度呢，因為實在是沒啥東西出口的，軍費開支又很大，所以只能靠買買土特產，然後靠在外打工的國民往家寄錢，基本才能保持收支平衡。
總的來說，就是國家也沒啥收入。
這一點從購買力也能夠看得出來，從中也可以看出，印度人還是"十分節約"的，就花那麼一丟丟的錢。
最後一點就是貧富差距，無論發達與否，錢都是集中在少部分人手裡，這點各國都沒啥區別。
但是國家處理的態度卻不一樣，印度最特色的文化就是"種族劃分"了，這一點帶來的危害遠比財富分配不均厲害的多。
因為下階層的人只能參與固定的勞作，想改變命運只能靠投胎。雖然說莫迪在積極推動取消種姓政策，但是很遺憾，這種歧視已經深入到了骨子裡，高低種姓不能通婚，所以改變是不可能了。
而中國呢，扶貧是基本國策之一，一直以來目標就是全員脫貧奔小康，這一點是印度沒法比的。
最後糾正一點，印度人口並不少於我們，起碼在未來很短的幾年，就會超過我們。如果投不好胎，估計印度也就那回事兒了，民眾的生活和國家發展水平永遠無法超過我們。