其實這個涉及到經濟學流派和發展趨勢的問題。目前經濟學流派可以簡單的分為英國為主的亞當斯密流派和美國為主的凱恩期流派。在英國，數學啊，建模啊，是不那麼受重視的，只需要你將你的觀點完整的表述出來並有理論支撐就可以被稱之為高論。而在美國，你的任何論點如果沒有大量的資料分析，沒有一個完美的模型，就不能被稱為被論證觀點。在如今大資料流行的時代，似乎是資料更有說服力，而且現在美國的經濟目前比較英國更加強大和有活力。所以，師夷長技以制夷，我們要學就學最好最強大的美國，你還是學點數學吧。如果你去英國留學就不用太注意。

經濟學是研究價值的生產、流通、分配、消費的規律的理論，離不開數學知識的運用，所以要學數學。經濟是價值的創造、轉化與實現；人類經濟活動就是創造、轉化、實現價值，滿足人類物質文化生活需要的活動。經濟學是研究人類經濟活動的規律即研究價值的創造、轉化、實現的規律——經濟發展規律的理論，分為政治經濟學與科學經濟學兩大型別。政治經濟學根據所代表的階級的利益為了突出某個階級在經濟活動中的地位和作用自發從某個側面研究價值規律或經濟規律，科學經濟學用科學方法自覺從整體上研究人類經濟活動的價值規律或經濟規律。新常態經濟學就是科學經濟學。　　經濟學的核心是經濟規律。在新常態經濟學看來，資源的最佳化配置與最佳化再生只是經濟規律的展開和具體表現，經濟學的物件應該是資源最佳化配置與最佳化再生後面的經濟規律與經濟本質，而不是停留在資源的最佳化配置與最佳化再生層面。停留在資源的最佳化配置與最佳化再生層面的，是政治經濟學而不是科學

經濟學，金融這些是試圖用數學模型來解釋社會經濟活動的學科。

無論宏觀經濟學還是微觀經濟學都是以數學模型為基礎。

經濟學本來就是西方產物。至於用數學模型來解釋是否是正確的方式，這個沒人能確定。

金融學再加上一些統計算法什麼的，數學不好能行嗎？

看到題主的問題，比較契合我實際的經歷。我本科學的數學，研究生是經濟學專業。僅從實用角度來解答，學了高數，在學經濟學的時候可以更好的理解經濟學公式，特別是計量經濟學，一般好的經濟學論文是要有規範分析和實證分析，後者要涉及資料處理和建模型，要用到計量經濟學，而高數在裡面會有大量應用，對於學習理解以及學術論文撰寫是大有裨益的。