沒關係。
王陽明嘉靖七年病逝，東林興起於萬曆中後期，隔了大幾十年。
真要扯上聯絡，東林反心學。
後面心學，若真的有照《教條示龍場諸生》來未必會被禁。
心學有個死點，太依賴“天性”，也就是“良知”。率性而為，如果立志不對，很容易走歧途；如果非要給加一個約束，一些學生大可以用“有違天性”來反駁和不執行。
不要忘了，教化本身就是一種束縛！“勤學”的人得了勤學的好處，自然愈發勤學；不學無術的人得了“天性第一”的幌子堅持己見，愈發不學無術。
知錯的人，真心改過。但是打從心裡認為沒錯的人越發頑固。人是社會性的，興趣相投的人才有可能成為朋友，對於已經歪了的圈子，王陽明的“責善”基本沒用。
所以心學後來兩極分化嚴重，正的板正，奇的詭奇。何況人本來就有惰性、獵奇、享受、虛榮的心理，而且這些心理比板正的多。這些心理的人得了心學“心即理”的由頭，就更加肆無忌憚了，合著就是那句“聖賢出、有大盜；智慧出，有大偽”。
一群不學無術的人打著心學名義，說著“率性有理”、“不學有理”，你覺得東林黨會喜歡心學？個人之所以不主張以“心即理”作為學習的普遍玩法也就是如此，“心即理，心中確也不是唯有理”。心學，在心更在理啊。如果一味求心、卻對理視而不見，也不是良心。由心無理不如唯理！唯理卻不如存心求理。心學不反理學，只是不願在窮理上做無謂的浪費，卻也要修心之理。如果全然存心去理，或是存心偏理，那也不要玩了。孩子學心學，若是有人領路，督導還好，若是沒人督導，很容易學歪，還倒不回來。成年人有了理性的認知之後可以試著學心學的。
原本就是承《大學》、《中庸》、《孟子》的發展學派。《大學》本就說大人之學，不管如何，如果心欲太雜且人很頑固，那就甭玩心學了，沒有“誠意正心”的功夫，很容易走錯道。
張居正學心學，到最後禁心學。不是沒理由！雖然人張居正和東林也沒啥關係。至於東林反心學或者批心學，未必也沒理由。正常讀書功名的人，不太會對那些不學無術的人口裡的“心學”幌子不感冒，恨屋及屋，自然也不可能對真正的陽明心學有好感。
沒關係。
王陽明嘉靖七年病逝，東林興起於萬曆中後期，隔了大幾十年。
真要扯上聯絡，東林反心學。
後面心學，若真的有照《教條示龍場諸生》來未必會被禁。
心學有個死點，太依賴“天性”，也就是“良知”。率性而為，如果立志不對，很容易走歧途；如果非要給加一個約束，一些學生大可以用“有違天性”來反駁和不執行。
不要忘了，教化本身就是一種束縛！“勤學”的人得了勤學的好處，自然愈發勤學；不學無術的人得了“天性第一”的幌子堅持己見，愈發不學無術。
知錯的人，真心改過。但是打從心裡認為沒錯的人越發頑固。人是社會性的，興趣相投的人才有可能成為朋友，對於已經歪了的圈子，王陽明的“責善”基本沒用。
所以心學後來兩極分化嚴重，正的板正，奇的詭奇。何況人本來就有惰性、獵奇、享受、虛榮的心理，而且這些心理比板正的多。這些心理的人得了心學“心即理”的由頭，就更加肆無忌憚了，合著就是那句“聖賢出、有大盜；智慧出，有大偽”。
一群不學無術的人打著心學名義，說著“率性有理”、“不學有理”，你覺得東林黨會喜歡心學？個人之所以不主張以“心即理”作為學習的普遍玩法也就是如此，“心即理，心中確也不是唯有理”。心學，在心更在理啊。如果一味求心、卻對理視而不見，也不是良心。由心無理不如唯理！唯理卻不如存心求理。心學不反理學，只是不願在窮理上做無謂的浪費，卻也要修心之理。如果全然存心去理，或是存心偏理，那也不要玩了。孩子學心學，若是有人領路，督導還好，若是沒人督導，很容易學歪，還倒不回來。成年人有了理性的認知之後可以試著學心學的。
原本就是承《大學》、《中庸》、《孟子》的發展學派。《大學》本就說大人之學，不管如何，如果心欲太雜且人很頑固，那就甭玩心學了，沒有“誠意正心”的功夫，很容易走錯道。
張居正學心學，到最後禁心學。不是沒理由！雖然人張居正和東林也沒啥關係。至於東林反心學或者批心學，未必也沒理由。正常讀書功名的人，不太會對那些不學無術的人口裡的“心學”幌子不感冒，恨屋及屋，自然也不可能對真正的陽明心學有好感。