我個人是支援初中分班的，理由如下

1，教育的目的之一是選拔，涉及到中考選拔的情況有必要分班。雖說有教無類，可畢竟還有因材施教一說呢。

2，不能讓好苗子被差苗子“平均了”，在照顧差生的基礎上是不是對好學生不夠公平？

3，學校不是給家庭教育失敗兜底的機構。一定的淘汰率也是現實需要。

理論上，教育是公平的，每個學生接受教育的機會是均等的，享有教學的權利是等同的。家長們對學校分出快慢班，重點和普通班的做法就很有意見，認為是一種教育歧視。

可實際上，初中以上的基礎教育中，幾乎所有的學校都有這種分班現象。有的校長信誓旦旦要將平行班進行到底，可堅持不了多久就自打嘴巴了。有的學校在招生時宣佈平等對待，可開學後就反道而行。

分不同層次的班，不是學校教育的必須，還可能給校領導帶來麻煩，不好處理那些關係戶的要求。同時，任課教師似乎也分出了層次，又會產生新的矛盾。

這一切，都是應試教育在作怪。如果不分層次教學，那些優生就會直奔教學水平高的學校而去，一般學校就保證不了生源質量。這是大多數學校的難言之隱。同時，分班也是分層次教學的客觀要求，的確在一定程度上能夠提高教學效率。

其實，人生、社會本來就這樣，追求絕對的公平，可能本身就是不公平。應當適應，而且順應。社會階級和階層的存在，也能激勵人們去努力奮鬥。

我還是比較贊成的，我覺得這也是因材施教，因為有的孩子善於學習，有的孩子在學習方面不太擅長，但初中孩子還沒有定性，還會有很大的變化，也許普通班孩子發展也會很好！

總得來說我們現在的教育評價還是比較趨向於學習成績的高低，是比較片面的，每個人都有自己的愛好，有自己的特長，這就要求我們家長要善於發現孩子的特長，去好好培養了！

可是到了高中人們就認可了，因為高中長期以來就分，假如不分，很多家長會找到學校理論。高中可以開除學生，開除了也沒人上告，只能給學校說好的，立保證，還真能改變很多邊緣學生。

我在初中工作了三十多年。不分快慢班，好學生吃虧，吃不飽，差生也吃虧，跟不上，久而久之，差生就喪失了學習興趣。分了快慢班，在教師資源上對不起差生，因為他們更需要優秀教師才能彌補不足。

我建議如果分快慢班，就必須保證有經驗的教師納入到慢班隊伍中來，挽救更多學生。

所以能否分快慢班首先要看教師隊伍的整體素質。學校獎勵必須要看慢班變化率，讓慢班教師有信心把慢班學生有更大的進步。

我認為現在有些人私心太重，一般成績差的家長反對學校分班教育，而成績好的家長認為應該分層次教育，都是各自為自己的孩子爭理，但是作為學校而且很多學校都是採取分班教育的，當然學校是教書育人的地方，總希望孩子們在本校能夠有所收穫，因此透過長期的教學經驗認為分班肯定對孩子們的學習有幫助，讓成績好的同學再加深學習，讓成績差的，理解能力低點老師就放慢教學進度耐心重複指教使直到搞懂為止。這樣做成績差的同學就增強學習的信心，也不存在似懂非懂的現象，學習是環環相扣，沒有紮實的基礎到後來就肯定學不好，也就產生了厭學情緒。而成績好的同學混在其中就覺得是浪費時間，或者感到無精打采影響了其它同學上課。所以學校根據每個孩子的具體的學習狀況進行適當調整，當然是動態蛇形調整分層次教學完全正確，我認為是正確的，（所謂蛇形動態就是根據成績，好班，差班有進有出）。

應該說對於初中學校的分班這一直是教育的熱點，也是社會關注的焦點，尤其是體現教育公平的問題上，教育部門會比較慎重。大家知道，現在對於分班這樣的操作，更多的是平行分班，對於這樣的分班，教育部門是嚴格管理的。

對於大家所提到的重點班和普通班，這本身就是不符合教育的發展的，也是錯誤的行為，當然是一種教育的不公平。可能有些私立的學校會採用這樣的措施，對於這樣的分班，效果也不會太好。

目前來說，大多數的初中的分班都是平行分班，畢竟分班考試是不允許的，孩子進入初一後的學習情況是不確定的，無論是教師還是家長根本無法預測孩子將來的成績會如何？

因此我們說，對於個別的學校進行這樣的重點與普通班，當然是違法的，更是不符合學生的實際發展的，也是不公平的。