口頭語言和文學語言相近但又不是一回事。文章無論怎麼寫與平常說話不在一條平行線上。相對文學寫作的人口齡往往跟不上那些非文學寫作人的口齡流利。

寫作中的人能寫出豐富無窮的句子，又是那樣的美麗生動，完全平時多聽多記多想象中生成的勞動果實。

恰恰相反，文學底子好的人往往口頭表達能力較差，甚至很差。

首先，書面語和口頭語是兩個系統。目不識丁胸無點墨的人可能滔滔不絕能言善辯，文學大家可能笨嘴拙舌語無倫次。這是因為兩種人的天賦、表達的習慣和長期的訓練截然不同。

其次，書面語容許反覆推敲反覆修改，口語必須一次性成功。文學家往往是語言理想主義者，“語不驚人死不休”。

第三，書面語、文學語言需要時間來解讀，有的甚至需要好多世紀。口語則立見功效。

你讀書的時候注意過沒有？班上作文好的同學，一定不是那些口若懸河，誇誇其談的，往往是沉默寡言的。

這裡涉及三個問題。首先是文學底子，其次是口語表達，最後是書面語言的表達，三者相互聯絡，卻又各自獨立。

文學底子好，這是知識，學習得來的，留下些許記憶。但是必須記性好，能從知識的倉庫隨時提取，否則沒有意義。小時候背唐詩溜溜熟的，大了張口結舌，甚至印象全無的，比比皆是，這種狀況又有何用？

書面語言，強調全篇效應，強調結構，強調修辭，所以草稿幾乎不能達到要求，必須修改，最少為一兩個字推敲，各段重新佈局，甚至從頭再來，都是常事。正好印證了那句話：好文章都是修改出來的。即使是科技論文，也是一樣。2966年，陳景潤的《1+2》早已成文，兩百多頁，冗長，不簡練，反覆說明，自然影響說服力，影響讀者的觀感。後來修改，草稿就用六麻袋，歷經六年，72年完稿，簡短了，反而更清晰，脈絡貫通，一氣呵成。

可見，這樣的速度，根本無法和口語相提並論。

口語，可以說是即興發揮，如果僅僅抒情，描述，侷限自己的掌控範圍，則比較簡單。

若是論戰，既要迅速抓住對方觀點，論述的偏差漏洞，展開反擊，剝去對方的邏輯外衣，鞭撻其不堪的內涵，唇槍舌劍之間，最強調反應迅速，前後連貫氣勢如虹。簡單的如諸葛亮罵死王朗，複雜的如過江東，舌戰群儒。這樣的效果，完全是口語的功夫，其中的文學底子，只能算一項基本功了，不可高估的。

我們都知道，語言有兩種表達方式，一是口頭語，二是書面語，但兩者似乎沒有明確必要的聯絡。一個文化層次不算高但表達能力卻並不弱，講述卻頭頭是道，可謂玲牙利齒。一個頗具文學功底，筆走如有神，但口語表達卻大遜於人，不及筆頭之一。兩種表達方式各有其特點，重點在於專注。但可以這樣說，強於文學者，表達口語雖不及於人但表達的內涵一定高於低學識者，只要勤於表達，一定會更勝一籌。可見，勤學善學會使你更聰明靚麗。

書面語和口頭語是兩個不同的語系。我們常常會發現一個飽讀經書妙筆生花的人，不一定口語就好，也許笨嘴笨舌言無倫次。而一個從未讀過書的文盲，也許口絞蓮花滔滔不絕有順有序，還不乏生動幽默感。

前者(書面語)是要透過文學造詣得來的，不讀書，不磨練，永遠也形成不了好的書面語。後者(口才)是天生的，不需讀書，從小就有口才天賦。

如果口才好的人加上讀書，對文學有興趣，並向文學方面去努力，一定能事半功倍錦上添花。

有文學造詣，但口才平平的人並不影響文學方面的發展。因為寫文不需要口中說出來，而是靠大腦中的形象思維和邏輯思維就能完成。只要文學功底紮實就能成為不錯的作家。

不一定，會寫不一定會說，而笨寫不一定笨說。這是由於書面語和口頭語在對比上有天壤之別，首先，書面語是固定的，哪個先哪個後，是約定俗成的；而口頭語是非固定的，可以顛倒著說或者想說啥就說啥，沒有哪個在先和那個在後之規定。比如說：“命裡有時終須有，命裡無時莫強求。”，書面語就理應這樣按著順序寫；而口頭語就沒有那麼嚴格，可以先說“命裡無時莫強求，命裡有時終須有。”，再比如：“我從廣州跑到北京”，此話用書面語來說是對的。但用口頭語來說是錯的，因為你無法從廣州跑到北京去……這就是書面語跟口頭語的差別之處。

文學底子好的人，他的書面語言表達的能力強！當口頭語言的表達能力不一定好！有時文學底子差的人，他的語言表達能力特強！

世上之人有會說不會寫的，有會寫不會說的。還有一種人是既會寫，又會說，全才。

會說不會寫者，有駕馭口頭語言之天賦。會寫不會說者，有駕馭文字語言之天賦。寫說俱能者，有駕馭說寫雙重語言的天賦，此類人才天下少之又少，堪稱天下奇才。