16日凌晨，陳羽凡在微博發出影片，終於對“白百何出軌”一事做出明確迴應，：“我和白百何已經於2015年協議離婚。”他還稱，“接下來我將無限時退出娛樂圈，為了可以陪伴我的家人，為了可以陪伴孩子成長更專注。”白百合被狗仔偷拍一事，大家肯定會好奇狗仔偷拍有沒有觸犯法律？下面就給大家說一下我的個人觀點。

但是，有一個很讓人糾結的侵害隱私抗辯原則：社會知名人士與公眾興趣原則

民法認定“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。 以書面、口頭等形式詆譭、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。”但由於刑法沒有規定，所以最多會處以治安處罰。 但實際上，世界各主要國家都對狗仔的這類事情進行預設。因為《世界人權宣言》確認：人人有權享有透過任何媒介尋求、接受和傳遞資訊和思想的自由。 而這種知情權就包括了對公眾人物個人情況及社會事件的知情權。 而讓大眾知道公眾人物發生了什麼事情也是知情權的一部分。 而明星是毫無疑問的公眾人物，所以對其隱私權的保護力度應該要遠小於普通民眾。

“名人無隱私”但凡事需要有一個度，至於這個度是多少，界限其實是很模糊的，有多少名人因為狗仔隊的偷拍憤怒但最終又不了了之。

我覺得首先我們要從目的來說，什麼叫偷拍？如果是以自己的娛樂為目的，那叫偷拍，但如果以取證為目的，那就不是偷拍了，那叫監控（呵呵，就暫且這樣叫吧），比如說馬路上的各種違章監控，各個店鋪門口的監控，你能說他們都是侵犯了人權？是偷拍嗎？我覺得不能，這是取證，從白百合事件來說，如果白百合沒有出軌，別人拍攝屬於偷拍，但如果你出軌了，這個偷拍就變成證據了，就不是偷拍了。