明朝的內閣擁有票擬權，就是給皇帝一個處理意見。如果皇帝不同意，可以留中不發，可以駁回重擬。內閣也可以多次堅持票擬，強行讓皇帝透過。

西方內閣制度有兩種，一種是議會君主制，一種是二元君主制。議會君主制的君主基本就是擺設，內閣要求君主上斷頭臺他也得同意。二元君主制，君主凌駕於內閣和議會之上，可以解散議會和內閣。但是內閣畢竟是議會選出來的，有民意支援，君主多數時候對他很無奈。如俾斯麥倒向德皇德皇權利一下大多了。

1，地位不同，首輔是皇帝首席秘書，首相是議會選的政府首腦。

2，許可權不同，首輔聽皇帝話才能繼續幹，首相可能繞開皇帝，借議會壓制皇權。

明朝內閣制和君憲制最大的區別就是，內閣制首輔權利大小和皇帝有關，君憲制則是議會和內閣權利不斷膨脹，最後把君主踢在一邊。

所以，魏忠賢把內閣當成乾兒子，崇禎連殺數名首輔。這些事情充分證明，明朝根本不可能實現虛君共和。被罵昏君的那些明朝皇帝他們只是比較寬容，遇上天啟崇禎兄弟，弄死沒商量。

西方內閣是內閣責任制，皇帝基本就是擺設。明朝的內閣說白了就是皇帝的奴才，在嘉靖朝尤其明顯，皇帝還是很大權力的。後期主要是皇帝寵信太監，使魏忠賢權力一時無二。其實明朝一直存在一個太監代表皇帝和內閣代表文官集團之間的平衡問題，各方一直在作鬥爭。

還弱？皇帝連立儲都決定不了，皇帝的旨意沒有文官配合出不了京城，文官有權拒絕皇帝的私人旨意，因為沒經過內閣不合法是亂旨，加上內閣對旨意的批駁權。皇帝有人事任免權，但當整個文官集團高度集中對立的時候，他連自己的命都不一定保得住。例如正德皇帝天啟皇帝都死的不明不白，他們動了文官集團的利益，正德皇帝甚至病重時想換太醫都被否決。