書法的高雅來自其內在，就是文字裡麵包含的意義。

當然，我們在技法上有一些追求，我們的文字畢竟是方塊字，有象形，有會意等，我們的文字是很有特色。

1、百無一用，不是書法。

從古至今，書法都是有實用意義的，沒有實用意義的書法是空中樓閣，從我們的書法演變就可以知道了，從先秦小篆，到後來的隸書，到後來的楷書，再到後來的行書，草書；這樣的演變使得書寫更具實用的效果，怎能說是百無一用呢，從來沒有哪個地方的人，只把裱在牆上的字說成是書法。再者說，書法的一個很實際的用處是美觀，這就是書法要讓人產生美的享受，這是為了讓讀者有閱讀字的興趣，若是連這個用處都沒有，只是單純的一個字，裱在牆上，那會是相當的無趣了。

2、高雅大多形容文字，而書法則沒有太多高雅之分。

誠實的講，我們講字如其人，是因為從筆跡學來說，字的美醜，快慢都會受到個人的影響，就是說一個人字的好壞和寫字的人有很大關係，就是說你是個俗的人，寫出來的字，也就跟著俗；但這個說法有失偏頗，因為這從本質上來說，否定了文字的本意，行字成文，文以載道，是這個道，存在著高雅與否，就是文字內在美感。

3、總之，寫字一定要從實用出發，過多的表現出“高雅”，而否定了文字內在的美，是相當不好的，所以，不是要到“百無一用”，而是生活中要更多的突出，文字的內在表現。

個人認為題主這個命題有失偏頗，在“是或者不是”中選擇，其實已經讓這個命題在邏輯上被束縛：首先，書法落地到現實並不會沾染塵土。不管內心的境界如何纖塵不染，書法作品的創作都是食人間煙火的凡人完成的，本就不在九霄雲外，又何談落地到現實？另外，不知道題主是否把“落地到現實”定義為價值市場化？如果這樣的話，“百無一用”的概念就應該定義為“各種形式的變現”。

在我自己的書法學習中，幾乎從來沒有把“變現”當做目標或者目的，甚至，並不認為變現才是書法價值的體現和標準。

不說空洞的道理，說自己的感受：在書法學習中，從開始的人練字，到後來的字練人就是我個人認為的書法的價值所在，也是學習書法最大的實用價值。

以上個人觀點，供大家商榷，不妥之處，敬請雅正！

這個問答本身不科學，大極端和絕對了，書法，在使用漢字的中國，永遠不會百無一用。只能說，書法會慢慢退去其華麗的光環，神話和傳說，歸於一種較為普通的裝飾藝術。