這裡分清況：首先是孩子學習內動力要足，有強烈求知慾(早期開發，家長引導，老師激發)，其次是學習興趣形成，關鍵是氛圍，很重要的榜樣作用。

如果有不錯的環境，又有推進學習好辦法，就能主動上進！

相對有些基礎差，接受能力有限制的，善誘則用心去做！(四十多年前教小學，類似情況好些，所說一學就會的，名校好職業，發展不錯，也不是都這樣，個別也不成器。

類似學習能力一般，接受能力差點，能學以致用，考上相應學校，做合適事情的，個例學師範，自己開家教，還有一個讀師範教高中，後來考二公務員！

名牌正品大學的在門務院工作，另一個在國際名企做員責人(老總助理)！

人不可貌相，海水不能斗量！

本人年幼，也是好學，後期也有數篇文章發表，自認普通人，同齡人堂哥，博士後呢！

學習除了有天賦以外，那就是態度問題。

自己想學習的孩子，即使腦子反應慢，但經過自己的努力一樣可以提高學習成績。

而所謂的補課，就應該是給這樣的孩子補的。

另一種是自己就沒有學習的慾望，打心眼裡就不想學，甚至討厭學習的，還有樓主說的老實巴交看著也是認真在學的，那也只是表面。這類孩子，你即使請再有本事的老師補課，也沒用。

所以，天賦異稟的孩子是極少數，大多數孩子都是普通人，那學習態度就是最重要的。

好的學習成績，首先從端正態度開始！

好學生和差學生的不同，就在於他們對基礎知識的掌握程度不同，知識紮實的孩子學習成績就好而基礎知識不紮實的孩子，學習成績就差，如果補課的時候老師發現了問題，及時補足了基礎知識，這些孩子等於得救了，而沒有發現問題的實質，僅僅是表面上的補課，補再多，也沒有用√

回答：所謂的學習好，世俗的偏見，都定義在紙筆學科考試的分數高低上！其實這是不夠科學的。

考分的高低，並不能反映孩子的學習好壞！若用唯分數論的標準衡量，只能說是遺傳、家庭教育、孩子自身習慣幾方面差異罷了。

花開有早晚，成才有先後，完全用不著大驚小怪！

駿馬能歷險，犁田不如牛！大象和猴子如果比上樹，結果誰第一？

揚長避短，不必苛求啊！

原創。學習有技巧，主要靠消化，徹底的懂了吸收了，學習自然而然青松起來了。比如語文課文，像講故事一樣有情感地背出來，多一字少一字無所謂，絕對比死記硬背強一萬倍。寫作文老師要求500字，數了半天都不夠。聽聽《劉蘭芳》講岳飛傳故事，任何一位人物出現，從頭到尾都要講一遍，比如耳朵，眼晴，眉毛。緊接著手上拿啥，穿啥。這樣一來500字分分鐘就夠了，學習絕對是有技巧的。只是普通大眾老師太多了，很細心教技巧的老師，想方設法用專業能讓學生容易懂的方法傳授出來，好的老師不太多。

一般造成學生學習不好的原因，不是智力問題，而是非智力因素。

一、專注力差，上課不專心聽講，專注時間短暫。

二、不動腦思考。沒有養成動腦的習慣，不愛思考，以至於後來一遇題思考就煩燥頭疼。

三、自己沒有想學好的想法和決心。或者雖然想學好，但是缺乏意志力，太懶惰。

四、不會的知識積累的太多了，知識具有銜接性，補課補不過來。

孩子就是孩子，因為他是孩子沒有想到以後怎麼樣，等到知到了以後也晚了，什麼都晚了。等到她有了孩子也是一樣。爸媽要是上大學孩子必須是大學。

同齡孩子們的智商都差不多，只有個別的天才和弱智。但學習成績有差生、中等生和學霸之分我覺得這有兩方面的原因。

首先就是態度的問題，對學習不重視，不認真，馬馬虎虎，一知半解。對問題不深究，迎難而退，不願動腦子。對知識不透徹，不會靈活運用，就是補課也不可能面面俱到吧。再有就是學習沒方向，沒目標，讓別人趕著走。

而對於自律的孩子，上課得黃金五十秒利用起來，下課後溫故而知新，掌握技巧，所以不用補課成績也是不錯的。

人生下來，智商是有差別的。有的天生聰明，有的比較笨卓。聰明的小孩一點就會，笨拙的小孩下了多大的勁進步也不是老大。所以智商不高的小孩後天要更加地努力，家長不能放棄，否則的話差距更大。

家長應該給孩子營造學習環境，讓孩子知道學習的重要性，天賦很重要的，但是現在沒有笨孩子，有時是不用心太貪玩，家長要加以引導，要讓孩子有自律性，到時他會習慣自然舒適地學習，在外上輔導班要和孩子溝通，要是不願意上，就是去上輔導班也不會有所改變。