提問題的人，請問你做什麼工作的？在請問你做的工作和清掃化糞池的工人誰的貢獻大。

俺認為，運動員和科技工作者相比較，誰的貢獻大？當然是科技工作者貢獻大，舉例賓士汽車出廠，版權財富是車費的10%，然後是合作方利益分紅，一般來講，成本費是整車銷售價的35%以下，運動員創造收視權，廣告費，票房價值，比科技價值差遠了，但是，至目前，中國的科技界，出了成績歸領導，一線的苦行僧沒有共享版權財富，我希望我所創造的金錢價值，給我一個零頭的提成，我便是富裕了，讓科技工作者富起來了，有利於整個國家的科技進步，有利於大生產的發展！

每一個人都是社會重要的組成部分。就像一個人既要吃飯，也要喝水。

看級別，問這問題就是覺得運動員賺到的多，科技工作者賺的少唄。從推動人類社會進步的角度來看，頂級的科學家價值最高，無法估量。這種級別不能用金錢來去換算，如新中國的錢學森、鄧稼先等。國家沒讓他們掙什麼錢，但他們註定青史留名，人生價值得到了最大的綻放。而運動員尤其明星運動員普遍身價高，賺到的多。其實那也是因為他們足夠的傑出，因為真正站在臺面上，人盡皆知的運動員，本身就是天之驕子擊敗了無數同輩競爭對手的存在（同比演員，有些至少家裡背景擊敗同輩）。我們看到的都是最終多勝利者，而科研人員曝光度不高，大部份籍籍無名，所以影響力不足。但上了檯面（比如拿個諾獎，或獨研新藥、打破科技壟斷之流）這回報都是難以想象的。總而言之，能出頭上臺的，都是頂級人才。大家看到的是他的收穫，但看不到的是他背後強悍的人生

任何一個職業的貢獻都是相同的，不存在誰打誰小。

各盡其責，他們都是國之棟樑！

從國強的終合組成考量兩者貢獻都大。體育是強體促健康。科技是強國的脊柱。重科技貢獻更大。

沒有誰貢獻大的這麼個說法，但是科技屬於剛需，運動屬於休閒娛樂，同時職業運動也需要科技支援。服裝的改進，裝置的更新都提高了都幫助競技運動提高了成績。所以沒什麼貢獻大一說，這個太寬泛了。微觀的是運動員對於運動愛好者來說貢獻大，但是科技工作者可能對整個社會貢獻大

總是一些關公戰秦瓊的弱雞問題。一個姚明和一個實驗室技術員比，還是一箇中國的男足和－個楊振寧比，還是…

這種比較方法就有問題。

1.科技工作者多了去了，但有比較突出貢獻的人並不多，但並不能說沒有突出貢獻的人就不重要；中國男足包括在你說的運動員範圍嗎？

2.任何比較只有放在具體情形下，才有可能進行一定程度的比較。當國家需要兩彈一星時，這時能夠完成這個任務的科技工作者貢獻就大，當國家需要運動員在國際比賽中拿金牌時，為國拿到金牌的運動員貢獻就大。

3.許多人可能不知道，許多運動專案是需要科技工作者先進行科學計算，證明某個高難動作在理論上是可行的，再由運動員把這個動作練出來，你說誰的貢獻大？