謝謝邀請！社會的進步是漫長的，伴隨其成長的是自然哲學的錘鍊，當哲學所描述的事物形成某一論述，並被廣範應用時，就有了雛形的理論。這種理論經過幾代人的打磨推敲，以嚴謹縝密的語言或某一特定的公式表達，就形成“學說”。學說因為沒有被科學給出定論，其真偽性決定了本身的應用有一定的侷限性。比如：哥德巴赫關於素數的學說，已經被應用（有侷限性），但科學並沒有給出定論。其學說經過幾代人的完善，最終就是求證1+1=2；還有“地殼漂移說”等等。學說源於自然哲學理論，在某一特定環境下，被實踐預設，被科學邊緣化。

再給大家說說“勾股定理”在中國有“勾三股四弦五”之說，這應該是勾股定理的雛形，近而涵蓋到所有直角三角形，並被數學界證明，給出定論（a²+b²=c²），這就是結論。

學說應該是結論的載體，學說如果被學界結論化，公式化，其應用面會被無限放大，被業界廣範認同。

“假說”沒有載體，或者說是一種“以點帶面”的學說，力學之父“阿基米德”說過給他一個支點他可以撬起地球，槓桿定律不論在理論上或實踐中都是成立的，但是如果被放大到去撬動地球，就有點天馬行空，既沒有支點，又沒有足夠長的槓桿。這種以點帶面的學說只能是“假說”。翻過來，”假說”一旦有了載體，其釋放的能量也非常大，“逃逸”也是一種假說，但是成就的是世人的航天夢。

科學結論，應該是屬於科學研究中，有結論且經受了長期實踐檢驗的內容。科學結論是對於自然規律的表述，以及經實踐可以認定確實反映了自然規律的東西。

科學學說，是科學結論的組成部分，也是形成科學結論的過程。一個學說最終是否能夠得到廣泛的認同，除了有一系列科學的推理、表達和試驗方式，最重要的，是要能夠經受檢驗，特別是未來的實踐檢驗。被實踐淘汰的學說，不再構成科學學說的組成部分。

科學學說，也可能是一些經過推理、分析形成的論述、一種理論上相對完備的知識體系，但尚未經過試驗和實踐來驗證。如現在的弦論。或是現有的條件不足以驗證，或是驗證過程目前有相當的難度。

從科學學說，到科學結論，會是一個多次修正、反覆，多次求證，多次檢驗的問題。

科學假說，是科學研究的起點。根據一些已有的科學知識，面對一些新的問題，結合過往的知識體系，或者跨學科的知識面，或者對於事情的某種頓悟，都可能產生科學假說。科學假說有邏輯和推理的合理性，有一些關於研究物件的新的內容和推論、判定，但還需要專門的研究予以證實或者推翻。

沒有假說，就難以形成新的思想；沒有新的設想，也就不需要進一步的研究，當然也就不可能有新的學說和最終的結論。從科學假說，到科學學說，到科學結論，是一脈相承的。而從這三個環節，都有可能產生新的假說、學說和新的結論。新結論可能進一步鞏固舊有的結論，也可能對過去的結論進行新條件下的改變，還可能徹底擴充套件研究領域與範圍，而使舊的理論成為新理論的一個組成部分或者特例，甚至可能被推翻。

所以，科學研究是接近自然規律的一種方法，而非絕對真理，更不是檢驗事物的標準。科學自己也是實踐檢驗的物件。這樣的科學才充滿了生命力。

謝謝邀請！以上這幾個問題是同一個道理，科學也是摸索出來的。都是為著人類的發展，俱有實用性，也有兩面性。所以取利避害，也在情理之中，如核科學。在醫學方面，現代科學治療理念發達，科技先進，療法多樣，達得肯定，這是不爭事實。別的不說，在癌症養生方面，現代科技遠遠比不上我們的傳統醫學。為什麼要這麼說呢？因為我是一個癌症病人，用我們中藥活了二十三年多，還在繼續。西醫可以急救，但活不長，只爭一歹，代價太大，人才兩空，比比皆是。中藥如若對症，可以長活，久而有可能痊癒，也不貴。謝謝！

對事物的直觀認識，揣測，猜想本質，發展規律則是科學假設。科學研究，得到證實檢驗正確的，才是科學結論。科學學說是完整的體系，包括研究物件，適應範圍，發展過程及規律等等。科學假說和結論，恰恰是科學學說首尾兩端，中間是漫長的認識過程，假說即使錯誤，不能否認有助於科學研究和發展

1、科學結論：多次科學探索過程中，觀察現象、做實驗、衍生出各種物質產品（人類製造的），這些應用可證明科學結論的理論正確性。

2、科學學說：透過各種科學結論推理出的結論，但目前還沒嚴謹驗證。

3、科學假說：在以上兩個基礎上，加上人類的想象力，對我們無法認知無法解釋的東西進行詮釋，並且，大部分人對此假說投票率最高。比如，大爆炸理論。

三者轉化：隨著更多實驗的進行，更多觀察到的資料，製造出相應的物品。則，假說變學說，學說變結論。層級向上轉變。然後，有更多新的學說，假說出現。

它們是人類基於對事物由淺入深的認知方式的階段性成果，隨著探索的逐步深入，在一定時期，它們可以得到相互轉化、發展，但也正由於認知方式的侷限性，它們也可能被顛覆、推翻，為新觀點所取代。成果的階段性是現代科學體系的主要特點。

現代科學結論是基於對事物現象及其發展結果得出的統計學結論或依據科學學說、假說對事物事物最終結果、性質的認定，用於指導現實實踐活動。

現代科學學說是基於對事物現象的觀察，依據一定邏輯推理，並付之可重複性檢驗，而後總結得出的對事物發展規律的階段性結論，用以指導現實科學實驗、實踐活動。

科學假說是基於對事物現象的觀察，依據一定邏輯推理形成的未經檢驗證實，但又說得較為圓，有待科學實驗、實踐檢驗、發展的事物規律階段性階段性認知。

它們在一定條件下可以互相轉化。

當基於統計學得到的科學結論找到邏輯支援，形成一定理論體系，有別現成學說，它便轉化為科學學說。如果它只是符合某一學說，就不能算是轉化。

科學學說在未被新學說顛覆、取代之前，它是一系列科學結論的依據，因而它也是一種科學結論，是有一定指導意義的科學結論。

科學假說經過一定的科學探索實驗，具有一定普適性、可重複性，得到階段性結論，可用以指導實踐也動，就完成了由假說到學說的轉化。同時也轉化成一定意義的科學結論。

由於現代科學基於人類對事物由淺入深的認知方式，所謂科學結論、學說、假說都是階段性成果，不能真正、徹底揭示事物真相、規律，隨著人們實踐活動的增加，認識的逐步深入，它們會經歷一個被承認、發展、受質疑、遭顛覆的過程，最後為新學說所取代，只是這種過程過能比較漫長，但卻是必然！

（1）假說只是對某種現象做假定性的論述，沒有實證基礎。（2）學說是對某種現象做系統性的論述，但不是最終結論，有概念，有原理，有邏輯正規化，實證和假定相結合。（3）科學結論是對某種現象的研究做出了實證化的論述，有實驗方案，有操作程式，有實驗資料和模型，可以定量化解釋某種研究物件。（4）相互關係:假說構成了學說的一部分，實證之後就成了結論。但《廣義相對論》是一個例外，它是思想實驗產物，不過現在已經得到了實驗論證，成就了其引力研究的最高水品。

這只是科學性模式的進一步分化，就象人類文明可持續性發展之道下的科學性模式與哲學道理性之道的分化，這才是人類文明之道的陽化發展之道，而這只是人類文明可持續性發展之道的逆天而行。人類真的可以駕馭生態丨，脫離現實生態系統協調性平衡之道而自主導世界性危機問題嗎？我看非也。！順應自然下的人類文明可持續性發展之道才是人類文明可持續性發展之道的本源之道。！一個瘋子精神病愚人智者牟志法於煙臺！