相對司馬光，蘇軾是保守派。

但王安石上臺後，比司馬光改革得更為激進，王安石的改革是徹徹底底破壞原有的規則，一切從頭開始，所以王安石受到的阻力最大。

相比王安石，司馬光是改良派，他的舉措見效跟王安石的大刀闊斧暴力拆遷式改革不能同日而語。

蘇軾起先是保守派，但是王安石的一些改革他是贊成的，有選擇地擁護。但對王安石的些過激改革，蘇軾也是做到了毫不留情地口誅筆伐。

蘇軾，王安石，司馬光，這三位宋朝的文學泰斗，同朝為臣 ，捲入政治紛爭，結局令人嗟嘆不已。

“君子貴在中道直行”，三大佬同朝為官，各名揚千古。然三人政治觀點卻各個不同。當時統治者若能吸收三者各自合理部分，探索出一條適合大宋國情的發展道路，宋朝歷史將輝煌的多。

三大佬時期，北宋的國情：政治機構臃腫，人浮於事；經濟命脈被杯酒釋兵權後的軍政元老後代把持，軍事戰鬥力弱，龐大的禁軍開支，年年歲幣開銷，讓財政喘不過氣來。

王安石，當時的改革派，面對國情，堅決推行改革，他自知改革不是敲鑼打鼓能實現的，所以他提出“三不足恤”原則。他寫的遊褒禪山記，“而世之奇偉、瑰怪，非常之觀，常在於險遠，而人之所罕至焉，故非有志者不能至”，可見其決心之大。

他推出一系列改革措施，但他的改革只在於富國強兵，忽略了農民底層利益，犯了左傾激進主義錯誤。

司馬光只看到王安石改革弊端，人民流離失所，“流民圖”對他觸動極大。他堅決反對新政，但他對北宋存在的問題視而不見，裝聾作啞，犯了右傾保守主義錯誤。

總得來說，蘇東坡在這次改革中是相對實事求是的，他反對暴風聚雨式的改革，他也反對行之有效的部分新政措施，一股腦否定。然而三大佬中蘇軾命運最差，一貶再貶。烏臺詩案差點掉了腦袋。

三大佬的經歷，說明堅持實事求是之難，在實事求是基礎上探索一條適合自己發展的道路就更是難上加難。

三大佬政治觀點不同，但人品都是光明磊落的，皆為謀國之忠，令後人欽佩。