調侃的話不能當真！老人變壞了，壞人變老了，這些都是網路調侃語，沒有任何道理，更沒有任何依據。

一是大家看到的有的老人做出的有違社會道德或其他不雅行為，那也只是個別的，或者少數的老人，不可能所有的老人都這樣，何來老人變壞了、壞人變老了一說呢？！邏輯上講不通嘛。

二是做出不雅行為或有違社會道德的事也不僅僅只在老人當中呀，各個年齡段中的人都有這種情況。

這些老年人不能簡單的定義好與壞的。我覺得他們就是一些自制力弱，羞恥心差，有著生理和經濟需求上了年紀的人。這些人比公交搶奪方向盤，高鐵霸座，遛狗不栓繩，倒地碰瓷等一些老傢伙要好很多很多的，起碼他們對社會沒有直接危害。

中國有句古話叫：三歲看大，七歲看老。如果這老人壞，那一定是骨子裡就壞，而且是從小就壞，且越老越壞。好人不會因為老而變壞，相反越老會越善良，只是有些事可能越老越看開了。

你也說了是公園裡個別老人做出不雅行為，這隻能代表極少部分老人，而不是老人變壞這個標題去誤導大眾，這樣只會讓社會喪失起碼的公序良俗更別說尊老愛幼了，無論你是年輕還是年老都要記住做人的底線，也不要因為個別壞老人而去歧視老人，因為誰都要老。

我覺得為老不尊的老人確實是有但是是極個別現象，這種情況年老的有，可能年輕人更多，也不是老人變壞了，也不是壞人變老了，和諧社會還是好人多，有碰瓷的老年人也有報道，我覺得首先是這種老年人自己承擔不了，受傷的後果，才找個墊被的，還是希望社會多多關心老年人。

至於公園裡遇到個別老人的不雅行為，你覺得是老人變壞了還是壞人變老了？老朽認為這兩種說法都在理，老人變壞了也是；壞人變老了也可說是。因為，有許多人本來的本性就是安分守己派，但在改革開放的衝擊中漸漸地把自己的安分守己的本性和本質慢慢的調整為天樂派，野狂派，這就是社會的氣溫、環境所致？當今社會的改革開放什麼的形形色色都有，你自控能力稍有失調就走火變壞？所為老人變壞！其次壞人變老更不必說了！社會自古有"良窳″之分，這些本來本質就是歪瓜裂棗的人渣，本性就是集五毒於一身，加之近四十年的改革開放，他(她)們這些壞人也變老了。

這個命題的關健詞是:個別丶老人丶不雅行為丶變壞丶壞人丶變老。首先命題是針對個別老人在公園裡不雅行為的，進而引伸這個人是否變壞，還是壞人，還是老糊塗了。

本人認為:是個別老年人的行為不雅，不是更廣大的老年人群眾。這個別人，正常環境下，應該不是壞人。老年有些不端行為，可能是老年痴呆症狀態，身邊應有監護人照護！

但更重要的是，這個別不雅行為，在公共場合公園出現，是這個人的素質低體現，可能是長期養成的壞習慣。作為七十又三的本人認為，老人也應該加強修養，為年輕人做榜樣，不斷改造自己，適應新時代新時期中華民族和諧相處的基本準則要求。請批評指正。

都不是，因為人老了，各種器官也會衰老，特別是大部分男性老人都有前列腺炎，前列腺增生！有時有尿意，都跑不到廁所裡 ，為了不拉到褲子裡，隨便就地解決 。理解萬歲！大家都有老去的那一天。

我覺得老人變壞了還是壞人變老了，這個壞人定義是不準確的，何為壞人？不能簡單的說好與壞，只能說這個人的行為好與壞。其次人的行為好與壞，不是以年令段來劃分的，少青老年岺段都存在好與壞的行為。單指老年人是岐視老年人的論調，雖然有極個別的老年人為老不尊，那麼年青人壞行為就少嗎？查查刑事檔案就可以看出犯罪的是哪個年岺段人多，佔的比例多少？個別現象不能代表整體，有極少數人有壞行為就能代表2、6億老年人嗎？所以不能依此為老年人抹黒，誤導輿論。人人都有老的時候，他們一生對社會做出很大貢獻，為什麼不看這些而抓住一些小節不放。不雅行為不單存在極個別老年人身上，其他年令段也有，所以這種說法不準確。

它

v

壞人就是壞人到了啥歲數也是壞人。如果從小有良好的家教，成長過程中又受到了正能量的教育和影響一生學習和工作生活都健康向上，老了以後還依然是一個好老人，在做任何事情時都會有自己的道德標準和底線。

這個話題有點意思啊！為什麼單說老人呢？年輕人公園裡沒有不雅的行為嗎？做為人類，不注重學習，不能好好改造世界觀，人生觀，不遵守國家法律法規，誰都有可能犯罪！為什麼只是老年人呢？老年人變壞了，或者說壞人變老了，這樣的話只是非正式場合可以說，笑談而已，作者在這麼正式場合的文章裡面提出來，是別有用心呢？還是思維方式有問題呢？我現在還不能稱之為老年人，但是，我對這種說法，這種提法，堅決反對！