可以肯定地說，女婿願意為其岳父岳母養老送終是情份，如果不願意是本份，就像不少兒媳強調對公公和婆婆沒有為其養老義務同一道理。

我想說的是，一部分女人為什麼在對待雙方老人養老問題搞雙重標準？這些女人統一口徑強調“男方父母不是自己的父母，對自己沒有養育之恩，沒有為其養老送終的義務”，那麼問題來了，女婿為女方父母養老送終就是應該的嗎？

女婿確實沒有為其岳父岳母養老送終的責任與義務，況且女方老家還有哥哥，所以第一責任與義務人應該是女方哥哥不是女婿，這不是女婿無情無義，是想問一問那些一慣強調沒有義務為男方父母養老的兒媳們，此時如何感想？

夫妻之間對待雙方老人養老送終問題上，不能搞雙重標準，特別是對於獨生子女的家庭更為重要，夫妻任何一方不能以任何理由搞雙重標準，這並不是道德問題，而是將心比心的感受，任何一方過度的自私，最終尷尬難堪的是自己。

老婆的哥哥不管父母的生活，女婿沒義務負責為岳父母養老送終，但如果兒子不管，女兒有接替義務。

中國法律倫理也都遵循養你小者你養他老的規律，也十分符合責任義務接替互換的規律，因此，作為女婿你沒有義務負責為岳父母養老送終，但要是你願意，從我們的倫理傳統習俗來講也會傳為佳話。也就是說你的作法更高於傳統，屬於美德。或許你這麼做，是出於對岳父母的感恩，對妻子的疼愛。

但也從側面反應出大舅哥不孝順，不盡義務的錯誤做法。這也是倫理傳統所不齒的。無義者盡責，有義者不盡。

如果在我老家會被笑話成後繼無人，兒子無用，香火不續等，被認為是一種家門恥辱的不良典範，就象被稱的家風不正，家門不幸的不好稱呼，也預示了父母教子無方，失管夫教。