把馬基雅維利的《君主論》與韓非的《韓非子》放在一起比較，看似有些無厘頭，不過也並不是憑空瞎想。目前網路上很多的文章在對這兩部著作作比較的時候，都是針對兩部著作中思想性的觀點來看的。比如說，一些文章中提出的，這兩位作者都認為人生來就是非善的，利己的，功利的，不過對於韓非子來講人只不過是遵從本性的趨利避害。再比如說兩個人都認為為了達到“正確”的目的，可以使用不擇手段，強調作為王者的“馭下之術”，要善用權術、懂得維持Regal、同時要有“識人之明”，總之從核心思想上來講兩個人都強調建立強有力王權的必要性。

為什麼兩個時間相差千年，距離兩端的人在一些根本性的君王之道的問題上會有這樣的一致性。這與這兩個人生活寫作的背景有很大的關係。馬基雅維利出生在文藝復興時期佛羅倫薩，家族從父輩之前就開始沒落了。這個時期實際上與韓非子所在的戰國有很多的相似性。這個時期的義大利早就沒有了古羅馬先輩的榮光，亞平寧半島上邦國林立，相互之間也並不和諧。隨著西歐發展，義大利地區曾經擁有的經濟貿易地位也受到威脅，在西班牙、法國、奧地利逐漸開始結成民族國家而不斷強大的時候，義大利的各個公國則征戰陰謀不休，反而受到了其他西歐國家的任意擺佈。正是基於此，馬基雅維利一直希望可以有一個統一的中央集權的民族國家形成，並且多次在戰亂中為自己的國家佛羅倫薩進行遊說。

韓非也有著類似的經歷，他出生在戰國時期南韓的貴族家庭中，曾經是荀子的學生。他眼睜睜的看著戰國後期自己的國家越來越積貧積弱，因此一直希望將法家思想中應用到制度的建立中，振興國家。尤其面對不斷強大的秦國，這種憂慮就越來越加深，卻在南韓不受重視。反而是當時的秦王實際上很欣賞韓非，最終加以任用，卻為了儲存南韓而與秦相李斯不和，最終也因此而死。也許從這點歷史背景上的比較也能瞭解一二兩個人的思想背景。

兩個時相差千年，卻都懂得要善用權術，懂得維持Regal，同時要有"識人之明"，總之從核心思想上來講兩個人都強調建立強有力王權的必要性。

這兩本書都是政治領域的扛鼎之作。在對人性把握，統治技巧等問題的看法上類似。不過，韓非子的論述是破立結合，且理論基礎是從《解老》和《喻老》開始的。但《君主論》卻只是對現實政治鬥爭的經驗總結，完全是拋開道德倫理的純粹解剖和歷史提煉。

建議兩本書可以對比閱讀，這可以充分理解人類的本質。