想買別的種族的坐騎，首先就是你必須把該主城聲望提高到崇拜，例如，你想買骷髏馬，你就必須刷幽暗聲望到崇拜，才能買，當然也可以買黑色骷髏戰嘛，那就需要戰場牌子各30個了，獸人可以騎亡靈馬，只有牛頭不給騎

1.美國總統是美國三軍總司令，可以罷免任何美國現役部隊軍事將領。《美國憲法》第二條第二款明確規定：總統為合眾國陸海空軍的總司令，並在各州民團奉召為合眾國執行任務時擔任統帥。美國共有140萬現役部隊的最高長官就是美國總統，可以罷免任何一位美軍現役正規部隊的將領，包括美國參謀長聯席會議主席和國防部長。不過，美國是三權分立的政治制度，議會可以透過軍費預算和宣戰權來制約總統的軍事權力。

美國正規軍在國外執行任務

2.美國總統沒有權利罷免國民警衛隊的將領。美國是聯邦制國家，州權與聯邦權利涇渭分明。美國140萬正規，負責對外的軍事行動，除非受到侵略，否則不能在美國國內展開軍事行動。美國50個州還有50多萬的國民警衛隊，歸各州政府管轄，美國總統沒有權利罷免國民警衛隊的將領。

國民警衛隊在執行任務

3.美國總統曾經罷免的著名美軍將領。歷史上，美國總統罷免的將領中，最著名的是美國五星級上將麥克阿瑟。麥克阿瑟因北韓戰爭表現失誤，被時任美國總統的杜魯門罷免。

美國五星上將麥克阿瑟

美國總統是美國海陸空三軍最高長官，他當然有資格罷免軍隊的將領。美國總統的權利是很大的，與國會差不多。歷史上，還真有美國軍隊的高階將領被美國總統罷免的例子，而且這個將領赫赫有名，就是麥克阿瑟。麥克阿瑟是被杜魯門總統罷免的職位。之所以他被美國總統罷免了職位，是因為他在東北亞戰場上作戰不利，而且此寮目中無人，看不起美國總統，自然得罪了杜魯門。但我們不能說，因為麥克阿瑟作戰不利，就證明他是一個飯桶。恰恰相反，麥克阿瑟不但不是飯桶，而且是一個近代傑出的天才將領。麥克阿瑟參加過第一次世界大戰，有豐富的作戰指揮經驗，第二次世界大戰時期，麥克阿瑟擔任了美國遠東軍司令，西南太平洋戰區盟軍司，在反法西斯戰爭種立下了赫赫戰功。可以說，麥克阿瑟的名字，在日本軍隊之中，就是一個讓他們聞風喪膽的名字。二戰之後，麥克阿瑟組織的仁川登陸作戰，一舉扭轉了戰場的局勢，基本殲滅了北方軍隊的大部，堪稱軍事作戰史上的經典之作，被多國軍事學院列入經典戰役的教科書。可以說，作為一個屢次立下赫赫戰功的將領，麥克阿瑟被授予五星上將是名至實歸，而不是依靠做過西點軍校校長的老資格。麥克阿瑟被打敗，不是說他能力不夠，也不是美軍戰鬥力差，而是我們的彭比他更加優秀，是我們的戰士比敵人打得更加頑強！

美國總統可以罷免軍隊將領，但是不能國民警衛隊的軍官。因為國民警衛隊的指揮許可權歸各州。美國州長和總統沒有上下級關係，大家都是平級，各州有很大的自主權。所以，美國總統是不能直接指揮國民警衛隊的，也不能罷免他們的軍官。

特朗普自上任以來已經解聘了多位內閣成員、政策顧問或助理，也有不少人主動辭職。這屆政府因此被美國多家主流媒體稱為員工流失率（turnover rate）最高的團隊。早在特朗普競選的時候，就曾放言上任後要罷免某些軍隊將領（此處預設將“罷免”定義為解除其在軍隊中的職位）。他可以這樣做嗎？

理論上，可以。根據美國憲法第二款第2節，總統作為最高統帥（commander-in-chief）,有罷免軍隊將領的權力。但是，這種情況不常見，在實際操作上有許多掣肘。目前我們只看到特朗普罷免了兩位來自軍方的國家安全顧問（Miachael Flynn和H.R. McMaster），但還未曾見到他解除將領在軍中的頭銜。

一般來說，排除犯罪的情況，如果總統對某個將領不滿意，體面的做法是降級並請其主動退休。比如四星上將，可能會被降成二星少將，也就是預設的“永久軍銜”。其實在美國軍隊的體制裡，如果四星上將在很長一段時間裡都沒有履職（in active duty），就會自動被降成二星，以區分其工作性質。根據2018年的資料，二星少將的年薪在12.8萬到18.2萬美金之間。即使被降級，保留少將的待遇主動退休其實是理性的選擇。

如果被降級以後拒絕申請退休，總統有沒有權力解除其軍銜呢？

在南北戰爭結束之前，總統其實有絕對的權力解除任何將領的軍籍。不過，自1865年之後，國會立法限制總統在“和平時期”使用該權力。國會第一款第8節第14條規定，沒有隻有在以下情況中，被任命的軍官可以被解職：

1）將領面臨軍事法庭審判。

2）被軍事法庭判刑。

3）在戰爭時期，由總統下令解職。

但是，“戰爭時期”的定義非常模糊。一般來說，宣戰權在於國會。在某些法律條文裡會加上“由國會宣戰的情況下”相關字眼。但是，在解職軍官的條例裡並沒有指明與國會的關係。如果要鑽文字漏洞，此條可以理解為：在國會沒有正式宣佈的情況下，某些軍事衝突或許也可以構成“戰時”。比如，根據最高法院在Hamdan v. Rumsfeld以及《日內瓦公約》裡的第三公約，以打擊恐怖主義為由的許多武裝衝突，即使沒有國會的正式定義，都能視作為“戰爭”。

如果被罷免，將軍有權利在軍事法庭提請訴訟。如果總統無法說服軍事法庭該將領有非常嚴重的錯誤（比如犯罪），總統仍然可以選擇以“行政解聘”(administrative discharge)取代“開除軍籍”(dismissal)。後者是一種懲罰性措施，會剝奪該軍官所能享受的所有福利，甚至會收回其退休金。而行政解聘則能允許其保留部分甚至全部福利。

（David Petraeus，四星上將，退休後加入私募基金KKR）

簡而言之，美國總統可以罷免軍隊將領，但一般來說將軍會知趣地主動退休，拿著豐厚的待遇體面地離開。

美國總統是可以撤職軍隊將領的，上個世紀華盛頓時間1951年10月11日，白宮召開緊急新聞釋出會，美國總統杜魯門發表宣告，撤銷了麥克阿瑟一切職務，駐日盟軍最高司令、聯合國軍總司令、遠東軍總司令，以及遠東美國陸軍總司令。這就是一起非常典型的總統撤銷軍隊將領的例子。

按照定義，美國總統是國家元首、政府首腦與三軍統帥，所以他是美國武裝部隊的總司令，其實按照常理，美國總統對美軍主要還是決策權，也就是要不要對某個國家宣戰，是否發起核打擊，這個由總統決定，當然宣戰那一條通常還是要國會同意，而美軍的人士管理，通常就是由國防部長來決定，任免權氣其實就包含在這，通常美國總統提名，參議院投票透過。

所以事實上美國總統也是可以進行一定干預的，雖然按理說美國總統對軍方將領只有任命權，但是實際實行的時候就會出現，一個黨派獲勝後，雖然在野黨有監視的作用，但是大部分主要職務還是有執政黨提名選舉出來的，所以在實際執行一些命令，計劃的時候，總統的意見，還是會左右一些決定實施。

但是美國總統是沒有權利決定提拔軍隊將領，通常國防部和參謀長進行推薦，總統像國會提名，讓後參議院投票，最後通過了整個過程才算結束，所以通常在這個過程中，起關鍵性作用的還是參議院，但是前面提到的麥克阿瑟那樣，不聽命令，甚至可能直接動搖美國根基的將領又屬於特殊情況，另當別論了。

從法律上說，美國總統作為軍隊總司令（Command-in-Chief），根據憲法第二條第二款，總統可以解除軍隊將領的職務，並且不受國會約束。

內戰期間，林肯動輒罷免大將，甚至到了人人自危的情況。葛底斯堡戰役之前，當傳令官找到梅德宣佈波托馬克軍團司令任命時，梅德開口就問：“我是不是被捕了？”

韓戰時杜魯門總統解除麥克阿瑟職務時引起軒然大波，國會對此進行辯論，結論是這是憲法授予總統的職權。

但是，雖然國會為總統背書，但麥克阿瑟事件並非單純的罷免。美軍的一些軍銜是與職務有關，不是永久的，一旦不任職了而且不退役的話，軍銜就會降低，比如現役的三星和四星將軍會降到兩星。

上面提到林肯的作為，是因為當時對總統處置軍中將領的權力沒有限制。內戰結束後，1865年對這項權利加以限制，就成了今天的版本（10 U.S. Code § 1161.Commissioned officers: limitations on dismissal）。

規定除非被軍事法庭定罪的軍官或者戰時，否則不能罷免將領。

國會這個條款和憲法有衝突，至今仍然有爭議。這是國會試圖限制總統權力的舉動，意思是和平時期總統不能隨意罷免將領。這個條款是國會針對繼任林肯的約翰遜的，防止他罷免格蘭特、謝爾曼等人，如果林肯不死，是不會有這一條款的。

此外還有幾個最高法院的案子和其他條款，但總的來說，如果總統執意罷免將領的話，即便在和平時期，也是能夠做到的。

但是，內戰之後，還沒有一個總統在和平時期隨意罷免將領。軍中將領也沒有人出面挑戰總統或者對總統說三道四，通常他們是在退役以後才出口惡氣的。

憲法第二條第二款的本意是避免出現驕兵悍將，而總統的許可權受到國會的限制，不會擁兵自重或者獨裁，所以這一款沒有引起過多的爭議。

美國總統當然可以罷免軍隊的將領，最近一直在指責特朗普的美國前國防部長馬蒂斯基本上就是被特朗普掃地出門的，這是因為美國憲法明文規定，美國總統是美國三軍總司令，是美國最高軍事統帥，可以避免任何一個美國將軍，當然也有權任命任何一個美軍高階將領。

前段時間美國總統特朗普一直希望美國調集軍隊鎮壓美國的種族叛亂者，但是遭到了美國軍方的反對，美國國防部長馬克埃斯珀當時明確反對特朗普讓軍隊去鎮壓民眾，因為國民警衛隊完全夠用的。

為此美國總統特朗普和美國國防部長鬧不和，很多人傳言美國國防部長即將被解僱，不過最終美國國防部長沒有被解僱。由此可以看出美國總統特朗普絕對有權利解僱國防部長。當然美國4星上將馬克米利又沒有反抗美國總統特朗普，他走上街頭反而說，美國軍隊是來維護美國民眾遊行示威的權利的，這明顯是在和美國總統特朗普唱反調。

不得不說這個馬克米利還是比較聰明的，因為他不能拒絕總統的命令，但是美國軍隊最終要維護的是憲法，他走上街頭的時候明確表態，美國軍隊忠於美國憲法，維護民眾遊行示威的權利。但是不希望看到暴亂。

由此可以看出美國最高地位的還是美國憲法，掌握最高權力的還是美國法院，如果特朗普赤裸裸的違背憲法的話，基本上就離下臺不遠了。所以美國總統針對美國軍隊的將軍們只有對外使用的權利，對內鎮壓民眾是不行的。當然美國曆史上有過引用判斷法的情況，那就是某些地區想獨立，而且還搞了武裝起義，只有在這種情況下才適合飲用叛亂法。

後來西雅圖地區還真的出現了一個自治區，特朗普想幫助西雅圖去鎮壓，但是遭到了西雅圖州長的明確反對，西雅圖市長認為這是民眾之間友愛的表現，不過最後由於這個自治區出現了暴力犯罪事件，西雅圖的市長取締了這個自治區。

前段時間美國羅斯福號出現了新型冠狀病毒疫情，羅斯福號艦長直接把這個事情告訴了媒體，而沒有走美軍的正規程式，導致這個事情讓美國軍隊臉面無光，所以特朗普和美國國防部長罷免了這個艦長，由此可以看出美國總統還是有罷免基層軍官的權利。

首先，美國是世界上最強大的軍事國家，海外駐軍是非常多的，海外軍事基地也非常多，美國也很害怕這些軍官和當地的社會組織密謀，找一個獨立和反叛，如果駐韓美軍和南韓軍隊聯合到一起，不聽美國指揮的話，美國也是無可奈何，所以美國軍隊的軍官一般在崗位上待不足兩年，然後就會變換工作崗位，為的就是防止出現海外叛變的情況。而且美國總統隨時可以罷免這些軍官，也可以隨時調換這些軍官。

第二，在美國軍隊內部並不是鐵打的營盤流水的兵，在美國軍隊內部是鐵打的營盤流水的官，我們可以舉一個非常簡單的例子，就算是這個軍官有著崇高的威望，而總統沒有什麼威望，也可以隨時罷免軍官。最典型的一個事情就是麥克阿瑟，麥克阿瑟在二戰中有著巨大的威望，但是最終由於太瘋狂，想在亞太地區使用核武器，把戰爭擴大化，最後麥克阿瑟被罷免了。

麥克阿瑟發表了一個著名的演講，叫老兵不死，就算是非常的動人，不過也不可能超越美國的體制。

第三，美國的這種體制有利於防止軍事政變和軍事獨裁，美國的將軍並不是用美國的選票選出來的，而美國的總統是用選票選出來的，美國的總統只能連任兩屆，也就是說美軍的最高統帥是有任期的，如果一個領導人想長期保持軍隊，破壞美國的民主和憲法，用非常短的時間大概是不夠的。

所以美國軍隊的領導權時刻在變動，就不可能挑戰民主憲法和美國的體制，而總統可以任意罷免軍官，也防止了這些軍官擁兵自重。美國這種體制徹底消除了軍事政變的風險。

總的來說，美國軍隊時刻要為美國憲法服務，就像美國四星上這樣馬克米利所說的，美國軍隊不忠於任何一個黨派，只能夠忠於美國的憲法，因為美國軍隊的最高統帥特朗普，也必須要服從美國的最高憲法。

美國總統有權任命或者罷免軍隊將領，但是要經過國會的同意。

我們都知道美國是一個三權分立的國家，分別為司法權，行政權和立法權。

而美國總統就是國家最高的行政長官，他不僅是國家的最高領袖，同時也是軍隊的最高領袖，而且美國的政務和軍務是兩條體系的，也就是軍政雙系統模式，但是軍政的老大卻都是總統。

而根據美國的法律規定，軍方將領的提拔是有總統提名的，然後再提交到國會，經過國會的批准後才算晉升，同樣軍方將領提名由總統選出，而罷免自然也是如此。

但是一般來說，軍方將領只要不是違反了法律或者是涉及到某些重大負面影響的事件，一般來說是不會被彈劾的，即便是得罪了總統也僅僅只是剝奪權利，然後讓他提早退休而已。

目前美國將軍被罷免的例子，就是在克林頓被爆出拉鍊門醜聞的時候，有兩位將軍就因為非議總統而被罷免。

因此，在美國只要不做一些犯忌諱觸碰底線的事，將領一般都是可以做到退休的。

這裡再提一下，美國的將官軍銜，分別是一星的准將，二星的少將，三星的中將，四星的上將，還有最高的五星上將（相當於元帥，只有在戰時授予，目前美國只有八個人獲得過）。

當然可以。

總統是美國的三軍統帥（Commander in Chief），擁有最高的軍隊人事權力，自然也就包括任命與免職。

關於美國總統的權力，參考美國憲法的第二條、第二款：

The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States.

美國總統必須是美國陸軍和海軍的總司令，也是若干州的民兵團的總司令。

基於這樣的一種定義，美國總統當然擁有對軍隊的最高許可權。當然，這一權力在一定程度上受到國會的制約。

譬如，如果總統想要提名國防部長、參謀長聯席會議主席時，都要經過參議院多數的批准。

因此，總統也就自然擁有解職的權力。

例如，在1950年北韓戰爭期間，時任總統杜魯門就釋出了免除將軍麥克阿瑟職務的命令，由李奇微接任。當然，這道命令頗具爭議性，甚至直接導致杜魯門的支援率大幅度下滑，但依舊在總統的職權範圍內，所以是合法的。

必須要明確的一點是：

總統有沒有權力去做，以及總統能不能這麼去做，這是有區別的。

美國總統或許有權力去免除軍隊職務，但並不是所有總統都會行使這種權力，這會讓他們付出政治代價。

總而言之，這是在理論上可以去做的事。

可以罷免，但需要經過參議院批准，這裡所說的將領主要是指軍方高層將領，一般將領的任免美國軍方就可做主。

美國總統的權力還是很大的，主要表現在四個方面：

在行政方面，總統可以釋出有法律效力的政令，有權選任各行政部門首長及聯邦政府高官，首長需參議院批准。

同時，美國總統還是武裝部隊總司令，特殊情況下可越過國會不宣而戰。

在立法方面，總統可以否決國會透過的法案，除非兩院中各有三分之二的票數推翻他的否決，否則否決就有效。

在司法和外交方面，總統的權力也很大，有權任命聯邦最高司法官員和駐外大使以及公使，但須經參議院批准。

這裡所說的“批准”，主要是指得到參議院的認可，不反對即可。

美國的重要官員需要總統提名由參議院批准，低級別官員完全由總統任命。

在實際操作中，美國總統有權罷免所有官員，一般不經國會同意，除非參院反對。其中包括部長、司令等官員。

美軍中將軍的任免，通常由總統提名，經審選委員會及參議院批准透過才能生效，若是參議院反對則不能透過。

目前美軍的領導機構是由國家安全委員會、國防部及下屬的參聯會和三個軍種部及九大聯合司令部組成。

這些機構都受美國總統統轄，總統是三軍總司令，對軍事問題擁有最終裁決權。

國安會成員有總統、副總統、國務卿、國防部長、參聯會主席、中情局局長和國家安全事務助理，負責向總統提供綜合建議。

國防部是美軍的最高統帥機關，部長由文職官員擔任，任免則由總統提名，但需要經過參議院的批准。

國防部的主要職責是制定國防政策和軍事戰略，透過軍種部對軍隊實施行政領導，透過參聯會對軍隊實施作戰指揮。

參聯會是國防部長直轄的軍事參謀機構，無權指揮軍隊，負責向作戰指揮官下達總統和國防部長的命令。

陸軍部下轄15個一級司令部，負責制定陸軍條令和管理陸軍的訓練等。海軍部下轄19個一級司令部，負責海軍相關工作。

空軍部下轄8個一級司令部，負責空軍部隊的組建、訓練和管理。

像上述美軍領導機構中的高階官員和將領，都是由總統來任免的，一般程式都是由總統提名，經參議院批准即可。

領導機構之外的美軍將領，通常由美國防長來提名，經國防部任命即可。

總統僅對一些關鍵領導部門和職位人選進行提名任免，軍隊高階將領任免一般是由防長來提名，但也要經總統認可及參議院表決。

比如美三軍參謀長就是由防長來提名，需要總統認可，最終經參議院投票表決。免職的程式也是如此。

從權力角度講，美國總統有權任免所有軍隊高階將領，在程式上都要透過參議院的投票表決，沒有大問題，參議院通常不會否決。

在實際操作中，美國總統有絕對的權力對高階將領進行任免，參議院的表決只是個流程問題，從未實時性否決過。

我們經常也能看到，美國總統對軍方高階將領進行調整，不管由誰來提名，最終都是要透過總統和參議院的認可。

所以說，美國總統對軍隊將領的任免擁有絕對權力，基本上他的決定就是最終決定，參議院一般不會給出反對意見。

尤其在戰爭期間，美國總統的臨時處置權更大，任免將領更為簡單。

不妨讀一下1951年4月11日凌晨1時，白宮秘書在緊急記者會上的解職命令全文，也就明白美國總統的許可權了。當時由於麥克阿瑟屢次發表與美國政府基本原則相左的宣告，已經讓杜魯門到了忍無可忍的地步，並且本來應該由陸軍部長轉達的解職通知，又被無孔不入的媒體獲悉先捅了出去，如果麥克阿瑟搶先主動辭職，那杜魯門的臉就丟大發了，解職令全文如下：

（時任參聯會主席布萊德雷）

“陸軍五星上將道格拉斯·麥克阿瑟將軍：

我深感遺憾的是，我不得不盡我作為總統和美國武裝部隊總司令之職，撤銷你盟軍總司令、“聯合國軍”總司令、遠東總司令和遠東美國陸軍總司令的職務（麥克阿瑟的頭銜還真不少）。

你的指揮權移交給馬修·李奇微中將，立即生效，你有權釋出為完成計劃前往你選擇的地點而必需的命令，關於撤換你的原因將在向你釋出上述命令的同時公之於眾。”

（時任國防部長馬歇爾，已退出現役）

解釋下其中倒數第二句話的意思，也就是說，麥克阿瑟雖然失去了部隊指揮權應該“立馬滾蛋”，但是怎麼滾和什麼時間滾出東京總司令部、以及怎麼回到美國的問題，麥克阿瑟還是有權安排的，比如乘坐軍機或者軍艦，目的地哪裡等等，總不能讓70多歲的老麥自己花錢買民用機票船票，這是美國總統給高階將領留下的一些面子和尊嚴。

所以，作為美國三軍總司令，總統當然有權罷免軍隊將領的職務，不過也有一定的侷限性，那就是必須為高階將領和重要的軍職，其他中級將領或者下級軍官，再由總統出面任命或者罷免就搞笑了，那是國防部長和各軍種司令部的活。其實世界各國在這一層面的管理模式都差不許多，最高統帥一般只管到將軍一級，好像二戰時期日本的敕任官、奏任官的區別。

美國總統雖然是文職，但是根據《美國憲法》第二條的明確規定：總統為合眾國陸海空軍的總司令，並在各州民團（國民警衛隊）奉召為合眾國執行任務時擔任統帥。既然如此，當然可以罷免任何一位美軍現役正規部隊的將領，包括美軍參謀長聯席會議主席，同時還可以更換文職的國防部長，否則“統率權”的意義何在？

比如二戰期間選擇歐洲盟軍最高統帥時，本來最合適的人選是陸軍參謀長馬歇爾將軍，德高望重，但是羅斯福畢竟不是專業軍人，既然要指揮龐大的戰爭機器，他身邊可謂是一日也離不開馬歇爾的“參贊軍機”，所以只能犧牲馬歇爾“榮光”的機會。最終在馬歇爾的力薦下，任命了火箭般躥升的艾森豪威爾，既然能任命，當然也能罷免。

（杜魯門）

軍隊的“統率權”（注意不是統帥啊，那是名詞）體現在兩個方面，一是軍政，二是軍令，所謂“軍政”就包括了高階軍官的任免，而“軍令”則是如何打仗的問題了。通常來說，美國總統由於並非職業軍人，他可以就打或者不打下最後的決心，但至於如何去打的執行細節問題，基本不會干涉了，那是參謀長聯席會議和各軍種司令部的事了（國防部長也是文職，情況差不多）。

最失敗的例子其實是二戰時期的希特勒，他是軍政軍令一把抓，並且抓的還特別細，這就要了命了。比如一打敗仗，他就經常解職一群高階將領的職務，這倒也沒什麼，是他權力範圍內的事情（德國武裝部隊最高統帥，其實他沒有現役軍人身份，也算文職），德國也不缺優秀將領，但是如何打仗的“軍令”他也跟著瞎摻合，好像那麼多身經百戰的將領都不如他專業，於是事情搞得一團糟。

（李奇微）

可以發現，任命艾森豪威爾和解職麥克阿瑟，羅斯福和杜魯門都不需要國會批准，是具備相應權力的，但是美國的體制也會對軍政權進行一定的制約，比如高階將領的永久軍銜晉升，就必須國會透過批准，以避免總統濫用私人，從而在將領選擇權上有所牽制。杜魯門總不可能任命一名少校去接替麥克阿瑟的職務，而合適的將軍就那麼些個。

同時，解除麥克阿瑟這樣重量級將領的職務，總統也會事先徵求核心領導層的意見，而不是像希特勒那樣胡來。杜魯門決心拿下麥克阿瑟的準確時間，其實是1951年4月6日，他召集了國務卿艾奇遜、國防部長馬歇爾、參謀長聯席會議主席布萊德雷等人到辦公室，明確表明了自己的態度，即一定要解除麥克阿瑟的職務。

到場的軍政大員們均無異議，於是麥克阿瑟的結局就註定了。

美國總統不可以直接罷免軍隊高階將領。

根據美國憲法，美國總統是美軍最高指揮官。但是美國總統不直接參與軍隊的人事任免，也就是說，只有國防部長和參謀長聯席會議主席接受總統的直接領導。

如果總統事無鉅細管起軍隊的事，那不把總統累死了嗎？

如果總統看哪個將領不順眼，可以透過自己的部下國防部長將他們免職，但這些部長雖然直屬總統領導，也只是只是在總統的領導下開展工作。

因為他們任職的時候，總統只是起了提名的作用，到底能不能任職，還要國會表決透過。

確切地說，他們是在為美國工作，不是為總統工作。

因此，總統的意見對他們來說最多是個參考。

也就是說，總統的意見他們聽也行，不聽也行；所以識相點的總統是不會將自己的意思強加於他們，讓他們按照自己意願撤換高階將領。如果總統如願，將領被解職了，總統也會被指責，陷入輿論漩渦，不被解職總統則非常沒面子。

這個被解職的將領嚴格來說還不是高階將領，他叫羅澤爾，是羅斯福號航母艦艦長，擔任艦長一職的，大都是上校軍銜。

需要說明的是，羅澤爾被解職的命令是美國國防部下達的，而不是特朗普下達的，他沒有這個許可權，而且羅澤爾被解職完全是“咎由自取”。羅澤爾是在羅斯福號航母上官兵感染了新冠病毒，海軍部門說感染規模還沒有到採取措施的程度，羅澤爾則覺得形勢非常嚴峻，於是就選擇了向媒體求助。

羅澤爾這樣做是出於對官兵生命負責，道義上說沒問題。但是羅澤爾是軍人，任何一個國家都不會允許將領這麼做，因為他違反了軍紀。於是，國防部在今年四月宣佈將其解職，但保留軍銜。

即便如此，羅澤爾的被解職引起民眾強烈反應，有30萬民眾表達了不滿，也有不少海軍將領向國防部表達了他們不滿，要求海軍有關部門恢復羅澤爾的艦長職務。

迫於強大民意壓力，美國海軍代理部長莫德利後來不得不宣佈辭職，而撤銷羅澤爾艦長職務的命令正是這位"前"海軍代理部長下達的。

參議院軍事委員會的民主黨議員傑克·裡德指出，莫德利不顧海軍其他將領的建議解除了克羅澤的職務。“海軍新領導層必須在這場前所未有的危機中更好地領導和保護水兵、海軍陸戰隊員及其家屬。

如果有證據說明接觸羅澤爾職務是特朗普的授意，那他會被輿論漩渦給淹死的，可見軍方將領是沒有可能被隨便解職的。

美國總統有許可權解除國防部長、海軍部長、陸軍部長，和參謀長聯席會議主席的職務，但是他們不能算軍軍方高階將領；因為按照美國憲法，擔任這些職務的人，只能是文職人員，現役軍人不能擔任。

有一點我們需要明白，解除麥克阿瑟職務是國防部的決定，不是杜魯門總統一個人做出的，是集體決定。某些每天為了八卦，故意渲染杜魯門總統跟麥克阿瑟的矛盾，用麥克阿瑟被解職一事來襯托麥克阿瑟的狂妄和杜魯門心胸狹小。

其次，麥克阿瑟被解職的時候，正是北韓戰爭如火如荼的時候。換句話說，美國處於戰時，戰時總統許可權比較大。

總而言之，美國總統沒有許可權解除高階將領的職務，他雖然名義上是武裝部隊總司令，但不直接參與軍隊管理；這樣就可以保證軍隊將領為國家服務，而不是為總統及其政黨服務。

美國總統是有權利解除高階將領職務的，最經典的案例就是杜魯門解除麥克阿瑟的職務。由於當時麥克阿瑟屢次發表和美國政府看法相違背的意見，導致杜魯門總統對其忍無可忍，決定解除其本兼各職，最終這項命令由白宮秘書，在新聞釋出會上宣讀。

由此可見，美國總統作為三軍統帥，是有權利免除一個高階將領的職務的。不過這個權利是有一個前置條件的，那就是必須在戰時。其實在此前，在美國南北戰爭之前，美國總統是由這個絕對權力罷免任何一個，他看著不順眼的美軍將領的，也可以提拔任何一個他喜歡欣賞的美軍將領。

在南北戰爭中，林肯就多次撤換作戰不力的將軍，直到格蘭特的出現。但是南北戰爭以後國會就對總統的權利作出了限制，想要解除一個被任命的將軍的職務，只有三種途徑：

1）將領面臨軍事法庭審判。

2）被軍事法庭判刑。

3）在戰爭時期，由總統下令解職。

其實最後一條對於精明的美國政客們來說是有巨大的漏洞，有巨大的空子，讓他們自由發揮的。美國國會並沒有對戰爭時期這四個字做出解釋，所以一些國會還沒有授權動武的地方衝突也可以被美國總統視為戰爭狀態。

當日，國防部長馬歇爾，參聯會主席布拉德利，總統顧問艾奇遜，經過一個小時的閉門磋商，才做出的決定，可見美國政府對於解除麥克阿瑟這樣的軍方大佬的職務上還是非常審慎的。

對於美國軍隊，美國有一整套的規章制度，別看美國總統看上去牛皮轟轟，但是他沒有對任何國家宣戰的權利，沒有國會的批准，美國總統動不了一兵一卒。就連日本偷襲珍珠港之後，所有人都知道美國將會對日本進行軍事報復，但是流程還得走，羅斯福還得有國會的授權，才能對日本宣戰。

美國的最高軍事作戰機構是大名鼎鼎的美國參謀長聯席會議，他們的任免由美國總統七名，並經國會批准，但是他們中的任何一個人，包括參聯會本身，都沒有單獨的作戰指揮權，他們只是作為總統乃至國防部長幕僚般的存在。

至於美軍的作戰是由各軍種自己指揮的。就是說美國總統只能決定打不打，至於怎麼打，如何打，這將有美軍自己的指揮體系作出決定。

就是靠著這麼一系列複雜的設定，使得美國建國以來，軍隊始終歸國家所有，不屬於一家一姓，這麼多年來，美國沒有發生過軍事政變，也沒有軍閥，應該說，美國的這一系列制度還是比較符合美國的現狀。

可以的，但是不能夠隨便罷免，就好比現在特朗普，是不能夠隨隨便便一句話就罷免某個軍隊將領的。

美國總統是三軍總司令，作為最高軍事統帥，有權罷免和任命任何一位美軍將領。

比如說當年聯合國軍在北韓戰場上接連潰敗後，麥克阿瑟就被盛怒之下的總統杜魯門罷免了。

但這個罷免權卻不能隨便行使，必須經過國會的批准，在處理軍官的問題上，因為各種利害關係和軍隊中的“三權分立”，國會和總統一條心的情況可是極其罕見的。

雖然總統自己要罷免某個將領需要費很大的勁，但如果是這個將領自己離開呢？

所以如果總統真的對某個將領非常不滿意的話，就會採用降職降薪的辦法，這個時候，將領如果知趣一點，多半就會拿著豐厚的待遇主動離開，畢竟跟總統對著幹沒有什麼好處。

2020年4月，疫情在美國氾濫時，美海軍航母“羅斯福”受災嚴重，艦長克洛澤爾向媒體求助，結果被解職。

對於此事，特朗普雖然表示不知情，但這個撤職據說是來自他的意願，他曾表示美國航母疫情太糟糕了，艦長不稱職。

此後，還罷免過兩名軍事顧問。

所以，一句話概括：罷免可以，但是很不容易，但我個人覺得，對於特朗普來說，這都不是事。

美國總統不僅是美國國家元首、還是美國政府首腦，更是美國三軍總司令，可以不經國會同意擁有發動戰爭的權力，可謂是全球最有權力的國家元首。

美國總統可以隨時對任何一位內閣部長炒魷魚，可以提名一位自己的心腹，他作為三軍最高統帥，同樣也可以解僱任何一位不稱職的將領。

美軍將領被解僱的典型案例就是美國陸軍五星上將、“聯合國軍”首任總司令麥克阿瑟被杜魯門總統憤怒解職。

麥克阿瑟從1899年考入美國西點軍校，成為美軍的一員，一直到1951年被解僱，整整半個世紀的軍旅生涯，參與過一戰、二戰等多場大型戰爭，憑藉著戰功一步步成為五星級的上將，被美華人民譽為國家英雄。

由於麥克阿瑟立下多項戰功，在北韓戰場囂張跋扈，甚至揚言要在感恩節前結束北韓戰爭，但是他低估了志願軍的戰鬥力，前三次戰役中，志願軍都痛擊了“聯合國軍”，惹急了麥克阿瑟。

於是在1951年初，當麥克阿瑟主張對中國東北地區實施軍事打擊，必要時動用核武器時，遭到了杜魯門總統的反對，沒想到麥克阿瑟又公開反對總統的決定，讓杜魯門下不來臺。

最終在4月11日，杜魯門以“未能全力支援美國和聯合國的政策”為藉口，憤怒地解僱了麥克阿瑟的“聯合國軍”總司令一職，由美國第八集團軍司令李奇微擔任。

當一位將領一意孤行，完全不把總統放在眼中，不遵從總統作為三軍最高統帥的命令列事時，那麼他被解僱是必然的，總統也是有權力解僱罷免任何一位“不合格”將領的。

美軍畢竟是全球最有實力和戰鬥力的部隊，美國總統只有充分掌控部隊、掌握美軍高階將領的任免權，才能更有效地維持部隊和國家的安定。

其實現在的美軍指揮體系設定，就是美國總統掌控美軍的最佳手段，從而避免了美軍將領權力過大，導致干政，甚至軍事政變的行為發生。

在美國政治中，美軍是持中立地位的，他只保護美國的國家安全和社會穩定，不會參與到涉及任何一方的政治鬥爭。

一旦有軍事行動時，由美國總統宣佈開戰軍令，最高統籌指揮則交給國防部長，下面的陸海空各軍種部隊具體執行作戰任務。

這裡我們“遺漏”了一個重要軍事機構和將領，那就是美軍參謀長聯席會議主席。

美軍參聯會作為美國總統和國防部長的最高諮詢機構，是由陸軍參謀長、海軍部長、空軍參謀長、海軍陸戰隊司令組成的，成員全部都是美軍高階將領。

看似眾將雲集的機構，卻沒有美軍的最高指揮權，美軍的最高指揮權掌握在美國總統和國防部長手中，美國軍隊實行文官管理制度。

國防部長又是文官，必須是退役多年的軍人或從事有關防務工作的企業家，總之不能由現役將領擔任國防部長。當一個國防部長對軍事指揮生疏，甚至不懂軍事指揮，那怎麼辦呢？這就要靠美軍參聯會各位一線將領給出軍事意見，上報給國防部長。

國防部長在瞭解到軍事作戰意圖時，就把具體的作戰方向告訴各軍種的作戰部長，比如陸軍部長、空軍部長。

同樣地，空軍部長和陸軍部長也是文職官員，不具備軍銜，他們就需要依靠各自軍種的參謀長來給出具體的作戰計劃，指揮部隊展開行動。

美國陸軍參謀長和空軍參謀長雖然都是上將軍銜，但他們都要服從無軍銜的陸軍部長和空軍部長的指揮，不能私自調動部隊作戰。

這就是美國軍事領導體系的“優勢”，無軍銜的文職官員掌控著軍隊的最高指揮權，有軍銜的美軍高階將領卻調不動美軍的一兵一卒，使得他們相輔相成、相互配合，但全部都要以沒有軍事經驗的美國總統為最高軍事領袖。

美國總統可以罷免軍隊的任何一名將領，因為總統是三軍統帥，不但可以罷免任何一名將領還可以提拔任何一名將領，而且不受國會約束。

美國總統罷免的將領當中最有名的就是美國五星級上將麥克阿瑟，二戰時麥克阿瑟打敗日本，戰功卓越，但是在北韓戰爭中驕傲自滿，指揮失誤而被美國總統杜魯門罷免。

美國軍隊是屬於國家的，而不是屬於共和黨或者民主黨，美國軍隊不聽任何黨派的話。

美國總統雖然有任免將領的權力，但是沒有宣戰權，美國總統要和某一個國家宣戰要經過國會的同意，只有總統和國會達成了一致意見後才能把命令下達給五角大樓，五角大樓才把作戰命令下達到軍隊。

美國軍隊是不會把槍指向民眾的，前幾個月美國黑人死亡造成了大量暴動，只是國民警衛隊出來解決問題而已，美國軍隊是不管國內事情的。

二戰時日本攻擊美國珍珠島，美國並沒有立即和日本宣戰，羅斯福總統需要取得國會支援才可以和日本宣戰。

特殊情況下，總統是可以越過國會不宣而戰，但是總統一般不會使用這個權力，因為使用這個權力會讓很多人不滿，甚至成為對手的把柄，如果不是國家受到核打擊，總統使用這個權力很難取得連任和民心。

美國軍人沒有權利參與總統競選，只有美國普通公民才有權利，軍人要想參與總統競選必須退役。

將領不能議論或參與政治事務，當年有兩名將軍議論白宮的事情而被開除，這也是為什麼美國兩百多年沒有發生政變的原因。

美國國防部長是一個文職，並不屬於真正的軍人，這一切的目的都是為了公平公正，如果國防部長是陸軍的話，就會引起海軍和空軍不滿，所以國防部長必須是文職才不會偏向某一個軍種，但是美國各個軍種之間爭奪軍費的事情還是很激烈，因為每一個軍種都認為自己才是戰場的主力軍。

美國的三權制度只適合治理國家，美國總統是三軍總司令，軍隊大部分事情都可以直接作主，但是總統是一個大忙人，一般會把這些東西交給內閣和五角大樓自己處理。

國會能管的只是負責為軍隊提供經費和宣戰權，這樣子做的目的是為了約束總統權力。

這是毋庸置疑的：美國總統是全國最高軍事統帥，是美國武裝部隊的總司令，依美國憲法：美國總統有權罷免任何一位美軍高階將領，也有權任命任何一名美軍高階將領，對任何一位美軍高階將領的升級與免職有決定權。

美國高階將領再高，於級別上高不過美國總統，而作為美國高階將領也無權成為總統候選人和當選為美國總統；艾森豪威爾是二戰時盟軍總司令，是美國的五星上將，他後來競選總統的時候，首先退出了現役軍官行列，與軍隊切斷了“干係”，最後以普通公民身份參加競選總統，也就是說美國高階將領不能自然升到總統位置———不管他立有多少軍功。

美國的戰爭權在國會，沒有國會表決透過即使總統在宣戰書上簽字同意也無效；羅斯福總統在二戰期間的1941年12月8日———日本偷襲美國珍珠港海軍基地的第二天釋出宣告：“我懇請國會宣佈,由於在週六，12月7日，日本發動了無緣無故而又膽怯懦弱的偷襲，美利堅合眾國與日本帝國已經進入了戰爭狀態。”顯而易見，只有國會的授權，羅斯福總統才能代表美國向日本宣戰！

美軍高階將領是由美國總統任命的，但要透過國防部發任命書；美國最高軍事作戰機構是美國參謀長聯席會議，美國總統而後，美軍中官階最高者應為美國參謀長聯席會議主席，下面為陸、海軍作戰部長、空軍參謀長、海軍陸戰隊司令、國民警衛隊局長；以上所有人的任命均由總統提名並經參議院批准；按中國話來說，美國高階將領只充當了美國總統的幕僚，總統當然可以罷免他們。

2018年12月8日，美國總統特朗普透過社交媒體宣佈，提名美國陸軍參謀長馬克·米利擔任下一任美軍參謀長聯席會主席；現任參聯會主席、海軍陸戰隊上將約瑟夫·鄧福德將退役；而鄧福德於2015年被時任美國總統奧巴馬任命擔任這一職務，2017年新任總統特朗普提名他續任，任期將於2019年10月初期滿。

而不管是米利還是鄧福德，作為美國的高階將領都不得干預國家行政事務，且務必尊重總統，比如克林頓在拉鍊門事件中，被美國政府和民眾罵了一個狗血淋頭，媒體也炒得沸沸揚揚，甚囂塵上，大有把克林頓驅逐下臺之勢；但是，軍隊不允許這樣做，這期間有兩名高階將領就因為議論克林頓而被解除了職務———美國民眾也沒反對克林頓的果敢堅決和當即立斷！

美國最高軍銜是五星上將，歷屆美國參聯會主席都擁有美國的最高軍銜，二戰時美國的參聯會主席就是後來提出著名的拯救歐洲的“馬歇爾計劃”的馬歇爾將軍，他的授予也是由美國總統提名，經國會同意才生效的，馬歇爾的參聯會主義席是是“戰時總統”羅斯福提名任命的。

五星上將作為美國最高軍官軍銜，是美國職業軍官仍至部分士兵的最大夢想，由於這一軍銜榮譽崇高和價值極大———在美國，連“鐵血將軍”巴頓就沒獲此殊榮，可見獲此軍銜多麼艱難。正因為如此，美國法律規定，五星上將只有在戰時才能授予，且終生不得退役———很明顯是說因軍功而不得封帥，只憑軍功不能當總統。

美國前前後後一共有十位美國軍官獲得此五星上將軍銜，可謂鳳毛麟角了———但是儘管五星上將牛逼，還是要忠誠統帥，否則，總統可以隨時罷免其職務。

美國雖然是三權分立制，總統有很多事情都不能直接決定，但美國總統是美國海陸空三軍總司令，《美國憲法》第二條明確規定：總統為合眾國陸海空軍的總司令，並在各州民團（國民警衛隊）奉召為合眾國執行任務時擔任統帥。作為三軍統帥，當然可以直接罷免軍隊將領。

美國目前軍隊領導機構是美國總統、國家安全委員會、國防部及下屬的參聯會和三個軍種部以及九大聯合司令部組成。

這些機構都算是美國總統的直轄機構，美國總統是三軍總司令，對軍隊將領有直接任免權。

也許光這樣解釋還沒說服力，那就舉個美國曆史上的總統罷免高階將領的例子吧。

1951年北韓戰爭爆發，當時的美國軍方最高指揮官是美國的陸軍五星上將、“聯合國軍”首任總司令麥克阿瑟，這位司令從底層幹起，打了半個多世紀的仗，曾經參加過一戰、二戰等多場世界戰爭，功勳卓著，在軍隊中的威望極高，從底層一步步幹到了五星級的上將，成為了美華人民心中的英雄。

但是身居高位久了，資格太老了，總會倚老賣老，麥克阿瑟將軍當時根本不把中國放在眼中，他認為中國在強大的美軍面前肯定是不堪一擊的，他太高估自己了，也低估了中國志願軍的戰鬥力，在北韓戰場上囂張跋扈，結果顯然而然，被中國志願軍打的抬不起頭來，這也讓這位身經百戰的老將丟了很大面子，恨中國志願軍恨得牙癢癢。

也許麥克阿瑟將軍被打的矇頭轉向了，他在1951年初向當時的美國總統杜魯門申請使用核武器，對中國東北地區實施強烈的軍事打擊，但顯然遭到了美國總統杜魯門的反對，連總統都反對，本來也話說，但是這位將軍還真是個執拗的人，他又在公開場合反對總統的決定，多次讓杜魯門讓下不來臺，他想當然的認為憑藉著自己功勳總統也不能拿他怎麼樣？

能當美國總統的豈是易於之輩，杜魯門當即以“未能全力支援美國和聯合國的政策”為由憤怒地撤銷了麥克阿瑟的“聯合國軍”總司令一職，改為美國第八集團軍司令李奇微擔任。

作為美國三軍總司令豈能被下面一個將領多次挑戰權威，被解僱是必然的，這也印證了美國總統是有權力解僱和罷免任何一位將領的。

美國總統作為三軍總司令雖然可以罷免軍隊將領，但有一個例外，那就是不能罷免美國的國民警衛隊的軍官，因為美國的國民警衛隊的指揮權不在國防部，而是在美國各州，美國州長和總統並不是上下級的關係，這也解釋了為什麼新冠肺炎來襲，紐約州長多次不賣特朗普面子的原因。

據我所知，美國是個三權分立的國家，美國總統有權利罷免和任用軍隊將領，但這種權力並不是絕對意義上的決定權，而是需要透過一定程式環節來實現的。因為根據美國的法律規定，總統不僅是行政上的最高長官，還是三軍總司令。這樣規定的目的就是維護總統的地位，避免出現權利矛盾。但在軍事領域，美國國會對總統行使權利設定了一系列程式，以限制其職權濫用，避免一人獨大。

事實上，即便受制於國會，美國總統在戰時仍然擁有絕對任命和罷免將領的權力，故而，一定程度上，美軍將領的官帽子都掌握在總統手裡，必須得尊重總統。但總統行使這種權利也有一定限制，不是任何時候都行，也不是隨意為之，通常情況下高階將領的任免還需要經過國會批准。因此，國會也掌握著軍官們的前途。如果軍官只聽總統不聽國會，那麼他的軍旅生涯恐怕不會長久。而且國會還掌握著財權，空軍司令如不聽招呼，國會即便一時沒法罷他的官，但在空軍的經費上使點絆，也夠你受的。

因為，雖然美國的法律賦予了美國總統任免所有軍隊高階將領的權力，但在程式上都要透過參議院的投票表決，這也只是一種程式罷了，通常不會有大的問題，也就是說參議院一般都不會否決的。而且在實際操作中，美國總統有絕對的權力任免高階將領，參議院也從未實質性否決過。再從以往的一些例子，我們也經常看到過美國總統對軍方高階將領的調整，不管由誰來提名，最終都得透過總統批准和參議院認可。所以說，美國總統對軍隊將領還是擁有絕對任免權力的，基本上他的決定就是最終決定，參議院一般不會給出反對意見。尤其在戰爭期間，美國總統的臨時處置權更大，任免將領將更為簡單。

可以。總統有權任免歸屬於聯邦的任何非選舉官員。其中，屬於閣臣的聯邦部長和高階將領，任命需要參議院同意，但是把這些人擼掉就是總統一句話，只不過總統很少這麼幹，尤其是軍隊將領。其他直屬於總統的白宮幕僚，那就更簡單，隨便總統任免，不需要任何人同意。