自古以來，皇帝往往面臨著三大威脅，一直到清朝時期才算較大程度解除了這種威脅。

這事兒在漢朝發生比較多，先是呂后專權，劉邦死後，呂太后專權，不僅把持朝政，還把劉邦的子孫砍死一大片。

到了西漢末年，王莽作為外戚，乾脆直接幹掉皇帝，自己接管了西漢政權，建立新朝。

唐朝時，武則天專權，幹掉了李家的眾多宗室人物，後續更狠，直接稱帝，而且她的成功之處在於，交出權力之後可以安度晚年，成功過了一把皇帝癮之後，退居二線，死後沒有被李家人惡搞。

按理說，太后專權，她是皇帝的母親，不算外戚吧？但考慮到很多時候，太后專權下，同時會啟動大量的孃家人控制關鍵權力機構。

因此，暫且將太后也歸類到外戚中，畢竟太后啟用大量孃家人之後，朝廷的權力實際是掌控在外戚手中，太后只是他們的頭領而已。

外戚專權的原因

唐朝及以前，大家族和門閥比較強盛，皇帝實際上是和門閥士族共天下，維持天下穩定，需要門閥家族提供必要的幫助，這是原因之一。

皇帝為了加強中央集權，穩定皇權，與其任用沒有親戚關係的門閥大家，不如啟用有實力的外戚，作為穩固皇權的首選，這是原因之二。

但皇帝們沒有想到的是，當外戚坐大之後，反過來會威脅到自己的皇權。

而外戚威脅到了宋朝以後基本被遏制住，原因就在於，隨著科舉制度的完善和普及，社會結構發生了大轉變。

門閥家族逐漸沒落，平民百姓透過科舉制度走上高位的越來越多，加上為了加強中央集權，歷朝歷代在制度上也越來越完善，基本遮蔽了外戚專權的可能。

漢朝末年，群雄割據，反過來威脅中央，唐朝藩鎮割據，地方節度使實力甚至反超中央，朝廷失去了對地方的控制。

原因在於地方權力過大，可以自己招兵買馬，地方對財權、兵權有較大的控制權，就會引發地方坐大。

宋朝以後，隨著制度的完善，基本避免了這種局面，宋朝採取強幹弱枝的政策，強化中央，弱化地方，還對武將極力打壓，所以宋朝多數是農民起義，沒有少有地方反叛。

明清時，既吸取了唐朝的教訓，也吸取了宋朝的教訓，對制度進行了最佳化。

比如清朝總督權力看似權力很大，但已經從制度上遮蔽了坐大的可能。

比如，總督對軍官是沒有人事權的，統領軍隊的軍官都是朝廷任命的，避免軍官變成總督的自己人。

另外，總督沒有調兵之權，調兵必須經朝廷批准才行，除此之外，地方駐防部隊除了綠營，還有漕運、河道部隊，另有八旗軍駐防，這些是總督無法調動的，而且財政權也被剝奪了。

隋文帝就是一個權臣，最後把皇帝變成了傀儡，然後自己當了皇帝，唐朝末年的朱溫，也是一個權臣，最後搞死了皇帝，自己稱帝了。

這種問題，往往是朝廷中央的大臣權力過大，最後控制了整個中央權力中樞，架空了皇帝。

宋朝開始進行制度最佳化，到了清朝時進入巔峰。

比如軍機處，發展到巔峰時，統攬了全國軍政事物，而軍機大臣是沒有品級，也沒有俸祿的，軍機大臣的任命也是全憑皇帝意志來決定的。

實際變成了皇帝的秘書機構，皇帝將軍、政大權集於一身，透過軍機處來執行。

宦官專權在漢朝和唐朝比較嚴重，漢朝的十常侍之亂，唐朝最嚴重時，宦官可以廢了皇帝。

到了明朝後，雖然也有不少知名宦官，但宦官的權力受到很大的限制，清朝時，宦官乾脆沒得玩兒了。