只要瞭解清楚這兩種組合各自的優缺點，對照自己的特點和要求，自然就會有適合自己的選擇了。

具體分析如下：

一.物化組合

優點：

1.主幹課程設定上有較大關聯性，尤其化學應試中的歸納與邏輯推理要求與物理是一致的，在資料收集、分析與處理上有更多相似之處；

2.在研究方向上，相對而言學科成發展更充分，成果轉化率相對更高，同時課題互補性強；

3.在行業發展方面，涉及的行業成熟度高，產學研結合更緊密，效益更顯著；

4.從高考選擇考慮，填報志願時選擇面寬，畢業進入社會後的拓展面更廣；

5.從學科內容看，生物中的化學知識主要是化學中的有機高分子化學，屆時若有意向轉到生物方向也是水到渠成的，只需要補充生物學的基礎知識即可；

6.從學科特點看，生物側重於生物體系機理的闡述，化學側重於實驗基礎上的計算推理，化學更容易拉開高考分值。

缺點：

1.化學的高考難度更大，拿高分不容易；

2.化學學科的實驗手段相對而言更劇烈些，有一定危險性；

3.學科和行業的成熟度較高，發展空間和潛力均有限，原始創新的難度更大。

二.物生組合

優點：

1.在國家層面大力提倡發展交叉學科的背景下，未來的潛力較大，如生物物理學專業等；

3.生物實驗涉及的研究手段都很溫和，大部分都是常溫常壓下的酶催化反應，工作環境比較安全；

4.生物學科偏重於機理研究的闡述，對於記憶力強的同學，容易拿高分。

缺點：

1.生物與物理的學科架構互補性弱，學科思維特點重合度低，需要完善之處多，任重道遠；

2.產學研結合度不夠，成果轉化率低，發展難度大，目前還沒有明顯的效益。

3.填報志願的選擇面窄，就業後的拓展空間有限；

4.學科內容偏重於記憶，高考分值不易拉開。

總的來說，各有利弊，看自己的價值取捨，適合自己的選擇就是最好的！祝你成功！

你好，我是一名高中物理老師，這兩年都是選擇帶高一，對於選課，有一定的瞭解，接下來我根據自己的認知和經歷來談談這個問題。

選物理化學還是選物理生物？

如果我當初有這樣選擇的機會，我一定會選物理化學，最後一個選地理，我讀高中還是文理分科，我自然選了理科，我的物理化學沒什麼問題，基本都是接近滿分，唯獨生物過不了優秀線，物理化學學習思維接近，主要靠理解，需要死記硬背的東西不多，對於我這樣喜歡邏輯思維的，基本問題不大。雖然生物也是科學，但是高中課本中需要記憶的很多，這就讓我很難受，所以生物一直到高三才有長進，個人也不喜歡生物。

為什麼選物理生物的多？

首選說一下物理，物理是所有理工科的基礎，想學理工科就必須選，且目前大學的也是以理工科為主，招收一類學生遠多於其他學生，所以即使物理難，不喜歡物理，也會因為這些原因，家長自願，選擇物理。

選了物理後，選生物多於選化學，學校常給的說法是物理已經很難了，就不要再選化學也難的了，很多人認為，敢選物理化學的都是成績好的，都是想要衝刺985的，競爭壓力巨大，成績一般的都不要去當炮灰了，不如選生物簡單，可以湊一點分。事實上也基本是這樣，我工作的高中，學生都是沒考上重點高中的，學習基礎差，學習生物確實比物理化學容易，生物的分數也比物理化學高很多，認為生物更容易得分，自然選物理生物的就多了。

按照我看到的情況，選物理生物的學生，物理都不怎麼樣，估計考上大學也不會選擇物理相關專業，這樣選生物專業學生多了，本來的大頭物理就空閒了，而且生物就業不好，要麼高學歷博士，要麼工資低，所以我個人認為選生物並不好，反觀物理化學對應的專業就業就好很多了，而且大學專業多，錄取學生多，反而容易了。

最後，選課應該按照自己喜好，考慮太多，就容易糾結，更容易選錯。